我国互联网管理模式创新与转型

核心提示： 世界不少国家建立起较为完善的网络行业自律模式，这表明自律模式可以发挥相当大的作用，我国互联网管理模式创新与转型(3)，同时也说明行业自律和立法模式之间可以并行不悖：一方面，行业自律可以作为一种最初的和产业层面的申诉场所，提高执法效率，三是强调私营部门的主导作用，在实现控制非法转播、网络隐私

世界不少国家建立起较为完善的网络行业自律模式，这表明自律模式可以发挥相当大的作用，同时也说明行业自律和立法模式之间可以并行不悖：一方面，行业自律可以作为一种最初的和产业层面的申诉场所，在实现控制非法转播、网络隐私保护上处于第一线的、基础的保护，如果能够日趋完善，则可加强其作用的发挥;另一方面，可将立法规制作为最后的争议解决方式，如果行业自律制度日趋完善，事实上立法规制的负担就会相对减轻。

国外模式的启示

根据网络环境中的权力关系，可以将网络传播控制分为三种模式：一是无控制模式，二是政府控制模式，三是自我控制模式。无控制模式是一种观念性主张。政府控制模式有广义和狭义两种理解，前者指政府整合各种权力资源和社会资源而实施的控制活动，这种控制既可以是强制性的，如立法和执法，又称政府强制模式，也可以是非强制性的，如通过促进行业自律和网络用户的自我控制实现目标;狭义的就是指政府直接采取行政措施进行规管。自我控制模式是一种非正式的网络传播社会控制模式，有多种形式，范围从社会控制到正式契约，主要分为自我救济、社会性约束和契约管理。三种网络传播控制模式在理论和实践层面上各有其合理性和局限性。多种控制模式的出现反映了网络传播不同于传统传播环境的特有的规定性。

美国政府对网络传播的控制是一个很特殊的政策，这与其国情、政治制度、经济上的放任以及个人意见表达的高度自由密切相关。简单地说，美国网络传播控制模式采取的是政府强制模式与自我控制模式相结合的混合模式。

美国网络传播政策的总体目标，是按照其国家信息战略指导方针，为数字经济的持续增长创造一个稳定的、可预测的法律环境，提高新形势下的政府执法效能，确保互联网成为安全可靠的传播和商业媒介。在此目标下，控制非法传播的网络管理战略包含三个层次：一是法律的适应性，二是整合资源，提高执法效率，三是强调私营部门的主导作用，实行道德约束、法律约束和内容控制技术引导下的自我控制。