系统加密比较:Vista BitLocker vs. Mac OS X FileVault
2008-08-22 17:23:21 来源:WEB开发网早在Windows Vista上市之前,便有许多人有意无意地将其与苹果(Apple)的Mac OS X相提并论,试图比较二者的优劣。毕竟,从简单的角度看,Windows Vista与Mac OS 间存在太多的相似点,比如说,Windows Vista的Aero Galss界面与Tiger中的Aqua界面,再比如说Windows Vista中的即时搜索与Mac中的“Spotlight”等.而在操作系统对文件的加密方面,Windows Vista中引入了对BitLocker的支持,这与Mac OS X中的FileVault 也有一定程度的近似,二者欲实现的目标也基本相同:即保护用户的重要数据,使其即使在电脑遗失的情况下也不会造成机密的外流。
从技术上看,无论BitLocker还是FileVault,均是一种系统级的加密,但尽管二者的目标相同,采取的具体机制则有明显的差别。那么,究竟孰优孰劣?下面我们进行简单的比较。
Windows Vista的BitLocker
与Mac OS X中的FileVault相比,Windows Vista中的驱动器加密功能BitLocker更为强大,不仅加密、保护用户文件,事实上,BitLocker加密的是整个系统分区,包括Windows系统文件、应用程序以及存放于系统盘的任何个人数据。
启用了BitLocker的Windows Vista系统,要求在启动时必须插入存有密钥的USB盘,或具有BitLocker恢复密码,不然,系统将无法启动。BitLocker在加密过程中使用一个相对较小的启动分区来检查密钥,只有检测通过硬盘数据才可存取,这样,即使非法使用者将该硬盘挂接在别的可正常启动的系统上,也无法读取该分区中的数据。
BitLocker的优势: 没有正确的密钥,不仅无法启动进入Windows Vista,而且,正如上文所言,即使非法使用者采取其他手段,如试图以脱机方式浏览存储在受保护驱动器中的文件,也无法读取加密分区内的数据,最大程度地保证了数据的安全。
BitLocker的不足:从某种程度上说,BitLocker的优势也具有双面性,用户必须确保将自己存有密钥USB盘不要遗失,或者,将BitLocker恢复密码保存到安全位置,不然,也许会发生反而将自己“拒之门外”的惨剧。
此外,要享受BitLocker带来的好处,用户必须购买Windows Vista Ultimate或Enterprise版,并且,在设置时需调整硬盘分区,新建一个启动分区以及将密钥保存到USB盘等繁琐过程。
Mac OS X的 FileVault
在Mac OS X中,FileVault自动加密用户文件目录及其中的文件。当用户对其目录中的文件进行读写操作时,FileVault在后台自动对相应文件进行加解密过程,其效率极高,事实上,大多数用户在操作中甚至感觉不到存在这么一个加、解密的过程。
FileVault使用用户的登录密码作为加解密的密钥。也即是说,只有当用户使用正确的密码登录时,才能看到自己主目录及其下的文件。不然,该文件夹将不可存取。如果同一台Mac机上存在多个用户,那么,每个用户只能看到自己的主目录及目录下的文件,而无法对其他用户目录下的文件进行操作。
FileVault的优势:FileVault是Mac OS X系统的默认功能,用户不必像Windows Vista那样,必须购买更昂贵的Windows Vista Ultimate 或 Enterprise版才能享受BitLocker功能。同时,与BitLocker相比,不必对硬盘进行重新分区,不必创建存有密钥的USB启动盘,几乎不需任何用户设置,应用较为简便、方便。
FileVault的不足:即便启用FileVault,非法用户仍能正常启动Mac,这与BitLocker直接让非法用户无法进入系统存在距离,虽然此时从理论上说,非法用户仍然无法读取用户目录下的文件。
小结:Windows Vista更胜一筹
从上文的简单比较可以看出,尽管要应用BitLocker,需要购买更昂贵的Windows Vista版本,需要远较FileVault复杂的设置过程,但BitLocker的安全防护更为全面,可以从根本上把非法使用者拒之门外,即使其拿到您的PC、您的硬盘,也同样对其上的数据无能为力。
此外,还必须考虑到,在Windows Vista中,除了BitLocker,还可以使用EFS(Encrypt File System : 加密文件系统),加密特定文件/文件夹,这可实施进行更灵活的数据保护。
更多精彩
赞助商链接