刀片式和机架式服务器 数据中心选择谁

核心提示： 性能方面相差不多在我们所测试的IBM服务器中，他们的性能表现是惊人的相似，刀片式和机架式服务器 数据中心选择谁(3)，所有的服务器都拥有Intel四核CPU——每台服务器两个，而性能方面，拥有RAID 5的灵活性，对于刀片式服务器来讲是额外的电能消耗，RAID 1和

性能方面相差不多

在我们所测试的IBM服务器中，他们的性能表现是惊人的相似。所有的服务器都拥有Intel四核CPU——每台服务器两个，而性能方面，RAID 1和RAID5配置的速度会更好一些。

我们通常的测试程序，LMBench3，做了最为复杂的测试——processor fork+execve(它用来处理文件I/O以及内存搬移)——执行的结果是173.2ms vs 289.9ms，有了40%速度上的提升。

在IBM服务器上所做的测试结果几乎是相同的——除了拥有RAID驱动器的HS21 XM服务器类型以及x3650服务器类型比起NT文件系统或者ext3形式驱动器略快一些。具有略快速度(2.66GHz)CPU频率的3550和x3650比起刀片式服务器性能略好一些。

比较这些服务器的性能特性是一个比较公正的过程，如果你可以原谅一些测试误差的话。

最终都归结于电能的耗费

通常，大家都没有对最大的服务器操作成本给与足够的注意：电能耗费。

IBM关于刀片式服务器以及机架式服务器电能费用的说明比起我们实际所测量的结果要高。在我们的测试中，周围温度是比较低的(我们实验室的温度为华氏68度) 。事实上，由于IBM不能提供给我们一个完全的满负载的底盘，因此也就出现了我们的测试结果比它提到的说明低一些。我们乘了一个倍数4，以获得在一个IBM底盘中14个刀片式服务器和14个IBM机架式服务器的耗能比较。

如果数据中心的散热、电能以及地板承受质量(地板需要承受将近1吨的重量)可以满足要求，一个满载刀片服务器的刀片式底盘在电能耗费的总体拥有成本方面，在5年后会更低(可以参考功耗图)。

机架式服务器，相比刀片式服务器的组件以及一个满载的刀片式服务器，会耗费更多的电能，并且这会在未来的5年生命周期内不断增加它们的成本。拥有RAID 5的灵活性，对于刀片式服务器来讲是额外的电能消耗，尽管在一个刀片式服务器配置中增加存储也会带来额外的费用支出。