存储技术：使用SATA存储的真实成本

核心提示： 根据上述数据以及数据重建所需时间（据性能要求估算为4至12小时之间），可能需要另加两组4+1或8+1来满足性能要求，存储技术：使用SATA存储的真实成本(6)，因此RAID 4+1驱动器总数达到17077块，而RAID 8+1则达到15378块， 相信读者会见仁见智，但在性能要求至上的环

根据上述数据以及数据重建所需时间（据性能要求估算为4至12小时之间），可能需要另加两组4+1或8+1来满足性能要求，因此RAID 4+1驱动器总数达到17077块，而RAID 8+1则达到15378块。要注意，这还没把热备盘包括在内。

另加两组LUN就需要另加两组HBA卡和两组交换机端口，而且很可能还会需要另外的RAID控制器——这些上面都没有计算在内，但要注意这些因素都是客观存在的。

SATA方面，这些数据就是：

把同一天内多块驱动器故障的可能性计算在内，要达到与FC相同的故障率，按性能要求，估计需要另加5组LUN才能达到1.46%的故障率，而要达到2.4%就要加8组LUN.

要达到1.46%的故障率，RAID 4+2所需驱动器总数为35751块，而RAID 8+2则需29817块。

要达到2.44%的故障率，RAID 4+2所需驱动器总数就是35801块，而RAID 8+2则是29847块。

仅耗电量一项，光是驱动器就需要：

图片看不清楚？请点击这里查看原图（大图）。

这里面还没包括散热费用，加上散热一项就会把耗电成本增加近三分之一，两者的差异就更小了。

散热成本，加上附加的驱动器、控制器和端口，都让SATA的成本优势随着使用时间加长而变得微乎其微。SATA驱动器的价格确实只有十分之一，但把要求性能的应用环境中各项因素的成本都加上——在这里我们还没把散热和附加的RAID控制器及交换机端口（以及这些硬件的耗电量）成本计算在内——SATA的成本优势大幅缩水。

在上面的计算中，驱动器的成本是按本文第一部分的数据计算的，而各驱动器最低价格是笔者在市场上搜索出来的。为满足增长的SATA驱动器数量而增加的RAID控制器数量以额外重建的成本并未计算在内。另外，额外的交换机端口、HBA和这些附加设备散热所需的耗电成本也没有计算在内。

请切记，本文是以性能要求至上的应用环境作为前提的，现在的结论似乎证实笔者的直觉是正确的：在侧重于性能要求的应用环境中，部署SATA没有任何成本优势，FC和尚为普及的SAS驱动器仍是更好的选择。笔者的计算不包括散热、额外的HBA、交换机端口和相关耗电成本，也没有将未来的能耗成本计算在内。

相信读者会见仁见智，但在性能要求至上的环境中，笔者个人是非常反对采用SATA驱动器的。