评估在线处理和后处理去重的恢复时间

核心提示： 磁盘价格变得越来越实惠了，但是主站点上的大量的缓存花费了比更少缓存或没有缓存的磁盘的更多的费用，评估在线处理和后处理去重的恢复时间(7)，如果被隐藏很多天的话还值得备份在主站点上么?如果必须在灾难恢复站点进行恢复的话，你可以做的是什么?你需要的数据会适用于主站点的磁盘存储么?数据不仅应该在

磁盘价格变得越来越实惠了，但是主站点上的大量的缓存花费了比更少缓存或没有缓存的磁盘的更多的费用。如果被隐藏很多天的话还值得备份在主站点上么?如果必须在灾难恢复站点进行恢复的话，你可以做的是什么?你需要的数据会适用于主站点的磁盘存储么?数据不仅应该在主站点上，还应该必须是可恢复的。在灾难发生的时候，上述情况可能并非总是如此。

在考虑这些问题的时候，头脑中有一些意识变得日渐明显。如果你有严格的RPO/RTO请求的话，运行速度很快的最新版本的在线重复数据删除技术可能会很好地创造TTR，可能会比后期处理的重复数据删除技术的做法少用几个小时的时间，甚至当后期处理做法的备份提取(而非重复数据删除)性能比在线设备的超额完成任务量在2倍到3倍的情况下也是如此。在你处理大的备份集的时候这就不再是一个问题了，在与可同时进行备份提取和重复数据删除的后期处理技术进行对比的时候，我们发现单一的最大的备份任务将很可能决定在线处理与后期处理做法的TTR的不同。这是因为大多数的后期处理重复数据删除做法在备份任务完成之前不能开始进行重复数据删除。这就意味着有着严格的恢复规定的规模较大的企业实际上可能更适用于在线重复数据删除技术。提供带有重复数据删除性能的这些解决方案至少可以满足你的网络交付数据能力的要求。

在制定采用重复数据删除技术的灾难恢复战略的时候，与数据复制功能进行整合是满足企业恢复需求的一个关键的功能，不仅可以简化数据迁移流程，还有助于进行更加自动的数据恢复，并提供可能减少几个小时时间内的TTR。

总结

虽然不同厂商的产品的架构存在很大的不同，但是这些不同并不会对TTR造成很大的影响，因为市场上仍然有一些可以起到作用的关键产品。通过了解你的需求，然后了解不同厂商做法的影响，你就可以把工作重点放在指标的定制上，并且让这些指标来帮助你更直截了当地作出技术决策。