模板友元化

核心提示： 这种情况下，横向比较的结果说明了此语法并没有被现在的编译器所公认，模板友元化(5)，顺便说一句，令我们很惊讶的是Comeau, EDG, Intel 编译器都承认了这种语法，#1应该是更安全的――例2得到当前的编译器（除了gcc）和每个老式的编译器（除了MSVC++6.0）很好地支持；旁白

这种情况下，横向比较的结果说明了此语法并没有被现在的编译器所公认。顺便说一句，令我们很惊讶的是Comeau, EDG, Intel 编译器都承认了这种语法，这是因为它们都是基于EDG C++来实现的。在被测试的5种不同的C++语言实现中，有三种不能支持这个版本（gcc, Metrowerks, Microsoft），另外两种支持（Borland, EDG）。

让我们接着来试试C++标准所支持的另一种方法吧，#1：

// 例2：声明友元的另一个方法
namespace boost {
　template<typename T> void checked_delete( T* x ) {
　　// ... 其它代码 ...
　　delete x;
　}
}
class Test {
　~Test() { }
　friend void boost::checked_delete<>( Test* x );
};
int main() {
　boost::checked_delete( new Test );
}　　　

或者，等价地，我们清晰地声明：

　friend void boost::checked_delete<Test>( Test* x );　　　

无论哪一种，对上边的编译器测试的横向比较结果说明了它们被支持得更好（见 表2）。

#1应该是更安全的――例2得到当前的编译器（除了gcc）和每个老式的编译器（除了MSVC++6.0）很好地支持；

旁白：是命名空间引起的混淆

注意，如果我们要友元化的函数模板存在于同一个命名空间中，那么我们可以在现今几乎所有的编译器上正确的使用它：

// 例3：如果checked_delete不在一个命名空间中...
// 不再在 boost:: 中
template<typename T> void checked_delete( T* x ) {
　// ... 其它代码 ...
　delete x;
}
class Test {
　// 不再需要 "boost"
　friend void checked_delete<Test>( Test* x );
};
int main() {
　checked_delete( new Test );
}　　　

横向比较...（见 表3）。