模板友元化

核心提示： 2、＃3处于一种颠簸(edgy)的状态，很容易被阅读你代码的人破坏(fragile)，模板友元化(4)，而且令她感到惊讶，例如，比较我们的结果，如果你曾经看过电视节目"家族分歧"（Family Feud），考虑如下细微的变化――我所做的只是去掉了限定域boost::，/

2、＃3处于一种颠簸(edgy)的状态，很容易被阅读你代码的人破坏(fragile)，而且令她感到惊讶。

例如，考虑如下细微的变化――我所做的只是去掉了限定域boost::。

// 变化：去掉该名字的限定域，
// 这意味着产生了很大的变化。
class Test {
　~Test() { }
　friend void checked_delete( Test* x );
};　　　

如果你忽略了boost::（例如，如果该调用是无限定域的），那么你其实是使用了#4，它根本就不包含函数模板，尽管它看起来优雅且简练。我敢和你用打赌买根"老高太太糖葫芦"（译者：donuts，面包圈，不可以随便译么？^_^），我认为我们这个美丽行星上的每个人都会同意我的看法——只忽略了命名空间的名字却如此剧烈的改变了友元声明的含义——这是非常不合理的。让我们必避免这种颠簸的构造吧。

3、＃3处于一种颠簸（edgy）的状态，很容易被分析你代码的编译器破坏(fragile)，而且令她感到惊讶。

让我们分别用＃1和＃3来看看现在的编译器都是怎么想的吧。编译器对C++标准的理解会和我们一样么？是不是至少会有些最健壮的编译器会如我们所期待的那样工作呢？不，不是这样的。

让我们首先试试＃3吧：

// 再来看看例1
namespace boost {
　template<typename T> void checked_delete( T* x ) {
　　// ... 其它代码 ...
　　delete x;
　}
}
class Test {
　~Test() { }
　friend void boost::checked_delete( Test* x ); // 原始代码
};
int main() {
　boost::checked_delete( new Test );
}　　　

在你自己的编译器上试试看，比较我们的结果。如果你曾经看过电视节目"家族分歧"（Family Feud），你现在可能会想象得到Richard Dawsond的名言了："Survey Saaaaays"（译者：横向比较？原文就是那么多个a呀：）（见表1）。