追求代码质量: JUnit 4 与 TestNG 的对比

核心提示： 清单 6 中的 TestNG 测试套件文件只对该测试定义了一个参数组（class_name 为 java.util.Vector，且 size 等于 2），追求代码质量: JUnit 4 与 TestNG 的对比(8)，但却具有无限的可能，这样做的一个额外的好处是：将测试数据移动到 XML 文件

清单 6 中的 TestNG 测试套件文件只对该测试定义了一个参数组（class_name 为 java.util.Vector，且 size 等于 2），但却具有无限的可能。这样做的一个额外的好处是：将测试数据移动到 XML 文件的无代码工件就意味着非程序员也可以指定数据。

高级参数化测试

尽管从一个 XML 文件中抽取数据会很方便，但偶尔会有些测试需要有复杂类型，这些类型无法用 String 或原语值来表示。TestNG 可以通过它的 @DataProvider 注释处理这样的情况。@DataProvider 注释可以方便地把复杂参数类型映射到某个测试方法。例如，清单 7 中的 verifyHierarchy 测试中，我采用了重载的 buildHierarchy 方法，它可接收一个 Class 类型的数据, 它断言（asserting）Hierarchy 的 getHierarchyClassNames() 方法应该返回一个适当的字符串数组：

清单 7. TestNG 中的 DataProvider 用法
package　test.com.acme.da.ng;　
　
import　java.util.Vector;　
　
import　static　org.testng.Assert.assertEquals;　
import　org.testng.annotations.DataProvider;　
import　org.testng.annotations.Test;　
　
import　com.acme.da.hierarchy.Hierarchy;　
import　com.acme.da.hierarchy.HierarchyBuilder;　
　
public　class　HierarchyTest　{　
　
　@DataProvider(name　=　"class-hierarchies")　
　public　Object[][]　dataValues(){　
　return　new　Object[][]{　
　　{Vector.class,　new　String[]　{"java.util.AbstractList",　
　　　"java.util.AbstractCollection"}},　
　　{String.class,　new　String[]　{}}　
　};　
　}　
　
　@Test(dataProvider　=　"class-hierarchies")　
　public　void　verifyHierarchy(Class　clzz,　String[]　names)　
　throws　Exception{　
　　Hierarchy　hier　=　HierarchyBuilder.buildHierarchy(clzz);　
　　assertEquals(hier.getHierarchyClassNames(),　names,　
　　"values　were　not　equal");　　
　}　
}　

dataValues() 方法通过一个多维数组提供与 verifyHierarchy 测试方法的参数值匹配的数据值。TestNG 遍历这些数据值，并根据数据值调用了两次 verifyHierarchy。在第一次调用时，Class 参数被设置为 Vector.class ，而 String 数组参数容纳 “java.util.AbstractList ” 和 “ java.util.AbstractCollection ” 这两个 String 类型的数据。这样挺方便吧？

为什么只选择其一？

我已经探讨了对我而言，TestNG 的一些独有优势，但是它还有其他几个特性是 JUnit 所不具备的。例如 TestNG 中使用了测试分组，它可以根据诸如运行时间这样的特征来对测试分类。也可在 Java 1.4 中通过 javadoc 风格的注释来使用它，如 清单 5 所示。

正如我在本文开头所说，JUnit 4 和 TestNG 在表面上是相似的。然而，设计 JUnit 的目的是为了分析代码单元，而 TestNG 的预期用途则针对高级测试。对于大型测试套件，我们不希望在某一项测试失败时就得重新运行数千项测试，TestNG 的灵活性在这里尤为有用。这两个框架都有自己的优势，您可以随意同时使用它们。