Java中关于unsaved-value的问题

核心提示：unsaved-value是表示一个对象是新的还是旧的，假如unsaved-value＝none那么就是新的，Java中关于unsaved-value的问题，就会被insert到数据库中，假如unsaved-value＝any就是说明对象是从数据库中load的，而使用UserType来处理该种情况， 那么你永远用的是u

　　unsaved-value是表示一个对象是新的还是旧的，假如unsaved-value＝none　那么就是新的，就会被insert到数据库中，假如unsaved-value＝any　就是说明对象是从数据库中load的，被update到数据库中。
　　
　　我的问题是：unsaved-value是由我们来强制说明这个对象是新的还是旧的，那假如我把一个对象的unsaved-value设置为any，那我要new 一个对象，把他save到数据库中，怎么做呢？我感觉这不是矛盾了吗？主要是我们在写配置文件的时候怎么能说一个对象就一定是new的还是load的？
　　
　　当你显式的使用session.save()或者session.update()操作一个对象的时候，实际上是用不到unsaved-value的。某些情况下(父子表关联保存)，当你在程序中并没有显式的使用save或者update一个持久对象，那么Hibernate需要判定被操作的对象究竟是一个已经持久化过的持久对象，是一个尚未被持久化过的内存临时对象。例如：
　　
　　代码:
　　Session session = ...;
　　Transaction tx = ...;
　　
　　Parent parent = (Parent) session.load(Parent.class, id);
　　
　　Child child = new Child();
　　child.setParent(parent);
　　child.setName("sun");
　　
　　parent.addChild(child);
　　s.update(parent);
　　
　　s.flush();
　　tx.commit();
　　s.close();
　　
　　
　　在上例中，程序并没有显式的session.save(child); 那么Hibernate需要知道child究竟是一个临时对象，还是已经在数据库中有的持久对象。假如child是一个新创建的临时对象(本例中就是这种情况)，那么Hibernate应该自动产生session.save(child)这样的操作，假如child是已经在数据库中有的持久对象，那么Hibernate应该自动产生session.update(child)这样的操作。
　　
　　因此我们需要暗示一下Hibernate，究竟child对象应该对它自动save还是update。在上例中，显然我们应该暗示Hibernate对child自动save，而不是自动update。那么Hibernate如何判定究竟对child是save还是update呢？它会取一下child的主键属性 child.getId() ，这里假设id是 java.lang.Integer类型的。假如取到的Id值和hbm映射文件中指定的unsave-value相等，那么Hibernate认为child是新的内存临时对象，发送save，假如不相等，那么Hibernate认为child是已经持久过的对象，发送update。
　　
　　unsaved-value="null" (默认情况，适用于大多数对象类型主键 Integer/Long/String/...)
　　
　　当Hibernate取一下child的Id，取出来的是null(在上例中肯定取出来的是null)，和unsaved-value设定值相等，发送save(child)
　　
　　当Hibernate取一下child的id，取出来的不是null，那么和unsaved-value设定值不相等，发送update(child)
　　
　　例如下面的情况：
　　
　　代码:
　　Session session = ...;
　　Transaction tx = ...;
　　
　　Parent parent = (Parent) session.load(Parent.class, id);
　　Child child = (Child) session.load(Child.class, childId);
　　
　　child.setParent(parent);
　　child.setName("sun");
　　
　　parent.addChild(child);
　　s.update(parent);
　　
　　s.flush();
　　tx.commit();
　　s.close();
　　
　　child已经在数据库中有了，是一个持久化的对象，不是新创建的，因此我们希望Hibernate发送update(child)，在该例中，Hibernate取一下child.getId()，和unsave-value指定的null比对一下，发现不相等，那么发送update(child)。
　　
　　BTW: parent对象不需要操心，因为程序显式的对parent有load操作和update的操作，不需要Hibernate自己来判定究竟是save还是update了。我们要注重的只是child对象的操作。另外unsaved-value是定义在Child类的主键属性中的。
　　
　　代码:
　　<class name="Child" table="child">
　　<id column="id" name="id" type="integer" unsaved-value="null">
　　　<generator class="identity"/>
　　</id>
　　...
　　</class>
　　
　　假如主键属性不是对象型，而是基本类型，如int/long/double/...，那么你需要指定一个数值型的unsaved-value，例如：
　　
　　代码:
　　unsaved-null="0"
　　
　　在此提醒大家，很多人以为对主键属性定义为int/long，比定义为Integer/Long运行效率来得高，认为基本类型不需要进行对象的封装和解构操作，因此喜欢把主键定义为int/long的。但实际上，Hibernate内部总是把主键转换为对象型进行操作的，就算你定义为int/long型的，Hibernate内部也要进行一次对象构造操作，返回给你的时候，还要进行解构操作，效率可能反而低也说不定。因此大家一定要扭转一个观点，在Hibernate中，主键属性定义为基本类型，并不能够比定义为对象型效率来的高，而且也多了很多麻烦，因此建议大家使用对象型的Integer/Long定义主键。
　　
　　unsaved-value="none"和
　　unsaved-value="any"
　　
　　主主要用在主键属性不是通过Hibernate生成，而是程序自己setId()的时候。
　　
　　在这里多说一句，强烈建议使用Hibernate的id generator，或者你可以自己扩展Hibernate的id generator，非凡注重不要使用有实际含义的字段当做主键来用！例如用户类User，很多人喜欢用用户登陆名称做为主键，这是一个很不好的习惯，当用户类和其他实体类有关联关系的时候，万一你需要修改用户登陆名称，一改就需要改好几张表中的数据。偶合性太高，而假如你使用无业务意义的id generator，那么修改用户名称，就只修改user表就行了。
　　
　　由这个问题引申出来，假如你严格按照这个原则来设计数据库，那么你基本上是用不到手工来setId()的，你用Hibernate的id generator就OK了。因此你也不需要了解当
　　
　　unsaved-value="none"和
　　unsaved-value="any"
　　
　　究竟有什么含义了。假如你非要用assigned不可，那么继续解释一下：
　　
　　unsaved-value="none" 的时候，由于不论主键属性为任何值，都不可能为none，因此Hibernate总是对child对象发送update(child)
　　
　　unsaved-value="any" 的时候，由于不论主键属性为任何值，都肯定为any，因此Hibernate总是对child对象发送save(child)
　　
　　大多数情况下，你可以避免使用assigned，只有当你使用复合主键的时候不得不手工setId()，这时候需要你自己考虑究竟怎么设置unsaved-value了，根据你自己的需要来定。
　　
　　BTW: Gavin King强烈不建议使用composite-id，强烈建议使用UserType。
　　
　　因此，假如你在系统设计的时候，遵循如下原则：
　　
　　1、使用Hibernate的id generator来生成无业务意义的主键，不使用有业务含义的字段做主键，不使用assigned。
　　
　　2、使用对象类型(String/Integer/Long/...)来做主键，而不使用基础类型(int/long/...)做主键
　　
　　3、不使用composite-id来处理复合主键的情况，而使用UserType来处理该种情况。
　　
　　那么你永远用的是unsaved-value="null" ，不可能用到any/none/..了。