asp.net身份验证(登录控件),基于标准的sqlserver.(vs2005+sqlserver2005)

核心提示：第一次在这里发贴，觉得这里很好，asp.net身份验证(登录控件),基于标准的sqlserver.(vs2005+sqlserver2005)，是因为可以强迫自己把遇到的困难，解决的方法及时的记录下来，machine.config中最好不要改，很可能改了某项，以前做过很多东西，很久不用就忘了

第一次在这里发贴，觉得这里很好，是因为可以强迫自己把遇到的困难，解决的方法及时的记录下来，以前做过很多东西，很久不用就忘了。写下来，算是对自己的一种勉励吧。当然希望对大家能有点帮助，但是毕竟能力有限，还要请高手们多多指教。
　  装好vs2005,如果选择安装SqlExPRess,一切都是默认配置好的,"login控件"拖上就能用.但是这个似乎不太够用,ok,安装 SqlServer.首先在安装上就花费了一番功夫,这里就不罗嗦了.那么该怎样配置一下呢?
　  在msdn上也找到了,见下面的代码.在web.config中添加一段,就能连上数据库了.

 1 <configuration>
 2　　 <connectionStrings>
 3　　　　 <remove name="LocalSqlServer"/>
 4　　　　 <add name="LocalSqlServer"
 5　　　　  connectionString="Data Source=localhost;
 6　　　　　  Initial Catalog=appservicesdb;
 7　　　　　  Integrated Security=True"
 8　　　　　  providerName="System.Data.SqlClient"/>
 9　　 </connectionStrings>
10 </configuration>　 
　  这里在罗嗦几句,第七行,如果是基于window验证的就按此书写,但是(Windows 2003)的用户需要设置一下用户的,否则不能通过的.这段代码是我是用得user=***,pwd=***,因为后期我需要移植,web和sql服务器分开的，而且我比较喜欢后者.

　  我非常纳闷的是第三句,不知道为什么要用remove，msdn上这么解释 ：
1 <connectionStrings >
2　  <add />向连接字符串集合添加名称/值对形式的连接字符串。
3　  <clear />移除所有对继承的连接字符串的引用，仅允许那些由当前的 add 元素添加的连接字符串。
4　  <remove />从连接字符串集合中移除对继承的连接字符串的引用。
5 </connectionStrings>
6 
7
　  不知大家是否在意过，而且我去掉remove这句话，会报错。经过一番折腾，其实，<connectionStrings />这段话就相当于重载，想想看，为什么在SqlExpress时能够默认连接，应该是在什么地方配置好了。以前接触过unix和linux，感受最大是他们的配置文件，所有的东西都需要你去配置，而且一但你配置好之后条理会非常清楚，全都是用文本配置的。用Microsoft的东西总是有点迷糊，不知道彼此之间的衔接，现在Microsoft感觉配置文件方面倒是好多了，有点跑题了，赶快回来。所以总有找配置文件的感觉，还别说，真是给找着了，在machine.config中有一段代码如下：
1 <connectionStrings>
2　  <add
3　　　 name="LocalSqlServer"
4　　　 connectionString="data source=.\SQLEXPRESS;Integrated Security=SSPI;AttachDBFilename=|DataDirectory|aspnetdb.mdf;User Instance=true"
5　　　 providerName="System.Data.SqlClient"
6　  />
7 </connectionStrings>
8
　  找到源头了，就是这句话在起作用。当你启动你编辑的页面时，首先会调用你的web.config文件，当发现你的web.config中没有进行任何配置时，就去machine.config中查找。所以说就有上面的remove语句。其实不仅这样，而且LocalSqlServer也不能改，因为machine.config中的后面的provider还调用了LocalSqlServer，感兴趣的可以看看，这里就不罗嗦了。
　  最后还需要提醒大家的是，machine.config中最好不要改，很可能改了某项，你的机器就出大问题了哦。

出处：wendy BLOG
http://wendy980622.cnblogs.com/archive/2006/03/09/346198.html