通过分析SQL语句的执行计划优化SQL(三)

核心提示： 2:emp表比较大时，而且deptno = 10条件能查询出表中大部分的数据如(50%)，通过分析SQL语句的执行计划优化SQL(三)(3)，如该表共有4000万行数据，共放在有500000个数据块中，经分析该语句使用了cn列上的索引，然后利用查询出的rowid再从表中查询数据，每个数据块

2:emp表比较大时，而且deptno = 10条件能查询出表中大部分的数据如(50%)。如该表共有4000万行数据，共放在有500000个数据块中，每个数据块为8k，则该表共有约4G，则这么多的数据不可能全放在内存中，绝大多数需要放在硬盘上。此时如果该查询通过索引查询，则是你梦魇的开始。db_file_multiblock_read_count参数的值200。如果采用全表扫描，则需要500000/db_file_multiblock_read_count=500000/200=2500次I/O。但是如果采用索引扫描，假设deptno列上的索引都已经cache到内存中，所以可以将访问索引的开销忽略不计。因为要读出4000万x 50% = 2000万数据，假设在读这2000万数据时，有99.9%的命中率，则还是需要20000次I/O,比上面的全表扫描需要的2500次多多了，所以在这种情况下，用索引扫描反而性能会差很多。在这样的情况下，用全表扫描的时间是固定的，但是用索引扫描的时间会随着选出数据的增多使查询时间相应的延长。

上面是枯燥的假设数据，现在以具体的实例给予验证：

环境: oracle 817 + linux + 阵列柜，表SWD_BILLDETAIL有3200多万数据；

表的id列、cn列上都有索引

经查看执行计划，发现执行select count(id) from SWD_BILLDETAIL;使用全表扫描，执行完用了大约1.50分钟(4次执行取平均，每次分别为1.45 1.51 2.00 1.46)。而执行select count(id) from SWD_BILLDETAIL where cn <'6';却用了2个小时还没有执行完，经分析该语句使用了cn列上的索引，然后利用查询出的rowid再从表中查询数据。我为什么不使用select count(cn) from SWD_BILLDETAIL where cn <'6';呢？后面在分析执行路径的索引扫描时时会给出说明。

下面就是基于规则的优化器使用的执行路径与各个路径对应的等级：