对比SQL Server中XML AUTO和T-SQL命令

核心提示： 很明显更加复杂的XML命令正在创造一个Worktable表，同时也显示了每个命令都比先前的命令做了更多的工作，对比SQL Server中XML AUTO和T-SQL命令(3)，XML Auto处理相对少量的数据我会使用相同的表格做同样的测试，但是这次读取更少的数据，接下来查询1000条记录

很明显更加复杂的XML命令正在创造一个Worktable表。同时也显示了每个命令都比先前的命令做了更多的工作。

XML Auto处理相对少量的数据

我会使用相同的表格做同样的测试，但是这次读取更少的数据。

首先，我会为ID列建造一个索引：

　　>createuniqueclusteredindexUQ_EmployesonEmployes(id)

接下来我会使用一个WHERE语句来查询我的表，查询100条记录，接下来查询1000条记录。

　　100rows:
　　SELECT*FROMEmployeswhereidbetween5000and
　　5100
　　go
　　SELECT*FROMEmployeswhereidbetween5000and
　　5100
　　FORXMLAUTO
　　go
　　SELECT*FROMEmployeswhereidbetween5000and
　　5100
　　FORXMLAUTO,TYPE
　　go
　　SELECT*FROMEmployeswhereidbetween5000and
　　5100
　　FORXMLAUTO,TYPE,ELEMENTS
　　go
　　SELECT*FROMEmployeswhereidbetween5000and
　　5100
　　FORXMLAUTO,TYPE,ELEMENTS,ROOT
　　go

SQL Profiler在这些命令之间没有显示出很实质性的差异：

同样的，没有worktable被创建并且所有的命令都有相同的工作量。

　　Table'Employes'.Scancount1,logicalreads12,physical
　　reads0,read-aheadreads0,loblogicalreads0,lobphysical
　　reads0,lobread-aheadreads0.
　　Table'Employes'.Scancount1,logicalreads12,physical
　　reads0,read-aheadreads0,loblogicalreads0,lobphysical
　　reads0,lobread-aheadreads0.
　　Table'Employes'.Scancount1,logicalreads12,physical
　　reads0,read-aheadreads0,loblogicalreads0,lobphysical
　　reads0,lobread-aheadreads0.
　　Table'Employes'.Scancount1,logicalreads12,physical
　　reads0,read-aheadreads0,loblogicalreads0,lobphysical
　　reads0,lobread-aheadreads0.
　　Table'Employes'.Scancount1,logicalreads12,physical
　　reads0,read-aheadreads0,loblogicalreads0,lobphysical
　　reads0,lobread-aheadreads0.