DB2 9 pureXML与CLOB或分解式XML存储之间的性能对比

核心提示：CLOB和XML列的XML查询比较为了评估 XML和CLOB列之间的查询性能差异，本文设计了5个查询来涵盖以下常见的搜索和检索情况：对全部文档进行全文档检索，DB2 9 pureXML与CLOB或分解式XML存储之间的性能对比(3)，无谓词对匹配某个标准的一个文档进行全文档检索（一个谓词）对匹配某个标准的多个文档进行全

CLOB和XML列的XML查询比较

为了评估 XML和CLOB列之间的查询性能差异，本文设计了5个查询来涵盖以下常见的搜索和检索情况：

对全部文档进行全文档检索，无谓词

对匹配某个标准的一个文档进行全文档检索（一个谓词）

对匹配某个标准的多个文档进行全文档检索（多个谓词）

对全部文档进行部分检索

对匹配某个标准的全部文档进行部分检索

这些操作使用如下 5个查询实现：

Q1(Select*)：选择全部 XML文档（选择 <table>中的全部文档）

Q2(1Pred1Doc)：返回一个给定帐号的客户文档

Q3(5PredSome)：返回全部主要地址在加利福尼亚、拥有美元帐户、尚未达到高级客户级别的女性客户的客户文档

Q4(PartialAll)：返回每个客户的姓名及其帐户的余额总数

Q5(PartialSome)：获取全部在其任意帐户中持有 IBM 股票的客户的主要电子邮件地址

对于CLOB 来说，这些查询使用具有 XML Extender提取函数的SQL 表示。 对于XML列来说，这些查询使用XQuery 表示法。无论 XQueries 是嵌入在SQL中还是单独执行，在我们的测试中并没有性能区别。全部查询和某些示例数据在可下载的zip文件中提供。

图 5 显示了对pureXML和CLOB进行的全部 5个测试查询的查询性能（占用时间）。您可看到pureXML查询的速度可以很轻松地达到CLOB列中的XML 速度的20、30 或 40 倍。这些是没有用于表空间的系统文件缓存的默认设置的结果。图 6包括具有文件系统缓存的相同结果。文件系统缓存仅对查询Q1（检索全部文档，无谓词运算）有较大影响。在没有文件系统缓存的情况下，XML和CLOB列的Q1 执行效果类似，不在缓冲池进行缓冲的CLOB列略微落后(10%)。文件系统缓存大大改进了CLOB 检检索性能（参见 图 6），因此查询Q1 速度能够达到XML列的两倍以上。这是因为从 XML列读取数据需要串行化或将已解析的XML 转换回文本格式。在没有文件系统缓存的情况下，XML列在DB2 缓冲池进行缓冲而 CLOB列则不是，从而可降低开销。

图 5：查询性能，无索引，无文件系统缓存