数据架构师: 当数据不再受欢迎

核心提示： 一个考虑周全的数据存档和净化策略对于保持您的运营中的运行业务的数据库系统的成本效益很有帮助，但是成本控制并不是全部—其中还有法规遵从方面的问题，数据架构师: 当数据不再受欢迎(3)，归根到底，如果您处理正确，将存档数据存储在一个昂贵的高性能硬盘系统中有意义吗？更好的选择是能够提供可接

一个考虑周全的数据存档和净化策略对于保持您的运营中的运行业务的数据库系统的成本效益很有帮助。但是成本控制并不是全部—其中还有法规遵从方面的问题。归根到底，如果您处理正确，数据存档和净化可以实现很多好处，处理正确意味着能够有效解决几个关键问题，其中包括：

数据记录应该在什么时候从运行数据库移除？ 有时，这个问题很容易回答，比如当一个记录的存在时间是判断是否要从表中删除的惟一标准时。例如，您可能会开发一个应用向用户提供过去 12 或 24 个月的帐号活动的详细信息。而在其他情况下，净化标准可能会更复杂些。这种标准可能是：如果一个特定的业务事件 — 可能记录在另一个表中—已经发生或没有发生，那么这个记录某个交易的记录就不能被删除。建立合适的净化标准要求完全理解与问题数据有关的业务过程。

一步还是分步删除？ 可能是一个老旧的冷记录在恰当的时间从数据库删除。但是，如果一个记录从热数据降温后（偶尔被访问，但不是经常被访问），我们可以选择将该记录转移，而不是删除。假设对于一个表数据的 90% 的请求都是针对于近 3 个月增加的记录，但是您又需要支持查询 12 个月历史记录的应用需求。这种情况下，一个组织可能会选择在一个表中保存最近 3 个月的数据，而在另一个表中保存之前 9 个月的数据 — 这种安排有助于优化 “90%” 的数据请求的性能。

转移到位桶还是一个存档？ 当您从一个运行的数据库中删除一个记录，它应该真正删除，还是需要出于法律原因的考虑而保持一段时间？如果是后一种情况，它需要保存多长时间？

应该选择哪种物理存储？ 一般情况下，存档数据是很少被访问的。对于这样的情况，将存档数据存储在一个昂贵的高性能硬盘系统中有意义吗？更好的选择是能够提供可接受的在线访问性能的更高密度的存储设备。而如果是这样，使相同的数据存档被运行在多个硬件/操作系统平台上的不同数据库系统使用不是更好吗？基础架构简化，谁不喜欢？