云计算七问七答

核心提示： 当然这里可能的另一个选择就是效法NYT，用EC2+Hadoop搞定制化分布式运算，云计算七问七答(6)，而且用的是Java，人才四处可得，可能主要是连线反应时间不够快所以接受度不高吧，但我们服务的客户本来就多在北美，相对门槛就低一点（但搞不定最后会死在MapReduce搞不定上：））SaaS是云

当然这里可能的另一个选择就是效法NYT，用EC2+Hadoop搞定制化分布式运算，而且用的是Java，人才四处可得，相对门槛就低一点（但搞不定最后会死在MapReduce搞不定上：））

SaaS是云吗？

这也是个好问题。

现在很多Software as a Service的服务商，例如Salesforce也都宣称自已提供了云计算服务，这又是怎么回事？我认为比较合理的看法是将云分成三个层次来看：

第一层是硬件层（100台真的电脑，或100个EC2 Instance）

第二层是框架（Hadoop、GAE或者微软的AZure等）

第三层才是服务（记账、PDF生成等）

在这样的架构下，SaaS是属于第三层服务这个范畴。

也就是服务商先搞定第一、二层后，在其上建构自已的专业服务，例如Salesforce的主力服务是CRM，因此它通过云提供一系列的CRM API给开发者使用。举个夸张的例子（注意，这例子是假想的），搞不好Salesforce也是租EC2然后搞了个Hadoop，接着在上面用Java写了一堆API给人调用。这时它就是三层皆备，可称云而无愧了。

另外类似的例子则是像Gmail、Google Reader等，这些都是基于GAE的软件服务（先搞定一、二层，然后建构第三层的专业服务）。

附录

原本我曾认为EC2的虚拟化可以做到将许多台实体电脑虚拟化成一台大的服务器，这样工程师就只需要针对一台“超级电脑”来写程式即可，如果是这样，那EC2其实也符合分布式运算的标准，但我查来查去只不断看到类似下面的解释：

EC2是为可以跨多台主机进行扩展的应用而设计的，而不是那些需要大量资源的更大的应用。（EC2 is more designed for applications that scale well across many hosts, rather than larger applications that require huge resources. ） 可扩展性：Amazon能让你方便地增加或者减少服务器，而不是为一台现有的服务器（Instance）增加更多的电力/内存/硬盘等。这在你的应用设计时就考虑可以跨多台服务器进行扩展，以支持增加的负载的时候效果最好。（Scalability: Amazon supports easily adding or removing servers, not adding more power/memory/disk to an existing server (instance). This works well when your application is architected to scale across multiple servers to support increased load.）

因此目前先初步认定EC2并没有提供这方面的能力，当然如果有错，欢迎指正。

后记

在研究期间叨扰了无数前辈，感谢他们牺牲周未时间情义相挺回答各种无趣的问题，在此致上最高谢意。

另外关于EC2 vs. Slicehost的成本或用哪家比较划算这档事，我也小小想了一下，从实际数据看来，如果只是小型的网站或是创业公司，从省钱的角度来看，应该要选Slicehost，因为它的初始成本最低，例如花个$20美元就可以有颇大的空间与流量可上线运行了。

但EC2/S3的好处则是安全性、稳定性与扩充性，而它最大的缺点则是成本相对较高，一个Instance开着不用一个月就要$72美元，如果生意好流量大那要交的费用就更多。

目前台湾地区用EC2的网站似乎并不多（Pixnet把资料存在 s3的站就多一点），可能主要是连线反应时间不够快所以接受度不高吧，但我们服务的客户本来就多在北美，所以没差。