Java 理论与实践: 平衡测试，第 3 部分：用方面检验设计约束

核心提示：面向方面编程（AOP）是项大有前途的新技术，但是采用新技术可能有风险（当然，Java 理论与实践: 平衡测试，第 3 部分：用方面检验设计约束，不 采用新技术也会有风险），与所有的新技术一样，可以验证代码是否按期望的那样工作，有些 bug 模式用静态工具更容易找出，通常来说，最好是沿着一条可以管理风险的路径来采用它们

面向方面编程（AOP）是项大有前途的新技术，但是采用新技术可能有风险（当然，不 采用新技术也会有风险）。与所有的新技术一样，通常来说，最好是沿着一条可以管理风险的路径来采用它们。如果用 AOP 来执行策略和测试，就可以从 AOP 得到降低风险的好处。因为方面不会进入生产，所以不会出现技术破坏代码稳定性或开发过程的风险，但却会有助于开发质量更好的软件。用方面进行测试也是学习方面的工作方式，并体验这项激动人心的新技术的好方法。

组合测试方法

正如我在 第 1 部分 中讨论过的，QA 的目的不是找到所有可能有的 bug —— 因为这是不可能的 —— 而是提升我们对代码按预期工作的确信程度。对于管理有效的 QA 组织，它的挑战就是最大化所花费资源的回报，即确信度。因为所有的测试方法最终都会表现出回报消退（对于等量的付出增加，得到的确信度增加越来越少），而且不同的方法适合寻找不同类型的错误，所以把 QA 付出分散在测试、代码审查和静态分析上，要比把整个 QA 预算只花在其中一项措施上，回报要更好。

FindBugs 这样的静态分析工具是不精确的，但是不精确的分析对于提高软件质量仍然是非常有用和有效的。它们可能发出假警告，例如在无害的构造上触发警告，也可能忽略了 bug，例如没有找出与特定 bug 模式匹配的全部 bug。但是它们仍然能发现真正的 bug，而且只要误报率没有高到让用户厌烦的程度，那么它们仍然对测试付出提供了有价值的回报。

从测试的角度来说，使用 AOP 来验证设计规则与使用静态分析有许多共同之处。静态分析和面向方面编程都不用为了特定的方法或类设计测试用例，而是都鼓励找出违犯规则的全部分类，并创建能够发现代码体中任何违规的工件。另一个相似性就是它们不必非常完善也能够发挥作用；尽管 bug 探测器或测试方面都不能找出所有可能的 bug，甚至有些会发出假警告，它们仍然是非常有用的工具，可以验证代码是否按期望的那样工作。有些 bug 模式用静态工具更容易找出，而另一些用方面会更容易找出 —— 这使得方面成为参与 QA 过程的一个有用的方法。