Bjarne:有了qsort()为何还要sort()？

核心提示：对于初学者来说， qsort(array,asize,sizeof(elem),elem_compare);看上去太古怪了，Bjarne:有了qsort()为何还要sort()？，而且比这个更难理解：sort(vec.begin(),vec.end());对于专家来说，在元素与比较方式（comparison crite

　　对于初学者来说，

qsort(array,asize,sizeof(elem),elem_compare);
　　看上去太古怪了，而且比这个更难理解：

sort(vec.begin(),vec.end());
　　对于专家来说，在元素与比较方式（comparison criteria）都相同的情况下，sort()比qsort()更快，这是很重要的。而且，qsort()是通用的，所以它可以用于不同容器类型、元素类型、比较方式的任意有意义的组合。举例来说：

strUCt Record {
　string name;
　// ...
};

struct name_compare { // 使用"name"作为键比较Record
　bool Operator()(const Record& a, const Record& b) const
　{ return a.name<b.name; }
};

void f(vector<Record>& vs)
{
　sort(vs.begin(), vs.end(), name_compare());
　// ...
}
　　而且，很多人欣赏sort()是因为它是类型安全的，使用它不需要进行造型（cast），没有人必须去为基本类型写一个compare()函数。

　　更多的细节，参见我的文章《将标准C++作为一种新的语言来学习》（Learning C++ as a New language），可以从我的文章列表中找到。

　　sort()胜过qsort()的主要原因是，比较操作在内联（inlines）上做得更好。