Java 中的父子关系及 inverse 详解

核心提示：首先以父子关系为例： < 对应生成的DDL drop table PARENT; 代码: drop table CHILD; create table PARENT (ID INTEGER not null generated by default as identity, PRimary key (ID));

　　首先以父子关系为例：
　　
　　<
　　
　　对应生成的DDL drop table PARENT;
　　代码:
　　drop table CHILD;
　　create table PARENT (ID INTEGER not null generated by default as identity, PRimary key (ID));
　　create table CHILD (ID INTEGER not null generated by default as identity, PARENTID INTEGER, primary key (ID));
　　alter table CHILD add constraint FK3D1FCFC74B18345 foreign key (PARENTID) references PARENT;　
　　
　　*大写的部分inverse="true"表示 ParentPO 本身不维护表之间的关系！，而由想反的一方 children来维护，
　　
　　*CASCADE=“ALL”表示 无论是update,insert ,delete 都保持几连关系
　　
　　*lazy="true"表示初始化父亲的时候不会把所有的儿子都从数据库中load进来。
　　
　　下面先看一下几个例子：
　　
　　生成的SQL:
　　
　　代码:
　　Hibernate: insert into PARENT (ID) values (default)
　　Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default)
　　Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default)　
　　
　　结果 C:\Myapp\SQLLIB\BIN>db2 select * from child
　　
　　代码:
　　ID　　　　　PARENTID
　　----------- -----------
　　　　　　 71　　　　　44
　　　　　　 72　　　　　44
　　　　　　 73　　　　　44
　　C:\Myapp\SQLLIB\BIN>db2 select * from parent
　　　
　　ID
　　-----------
　　　　　　 44
　　　
　　注重之只有一句：session.save(parent);就把两个儿子保存进了数据库。
　　
　　*首先讲讲inverse=true作用： 这里关系是由儿子维护的，所以假如只是往父亲里加入儿子，不给儿子设置父亲的话session.save(parent)，就不会保存儿子！ 看这个例子：注重与例子1的对比
　　
　　代码:
　　*ChildPO child = new ChildPO(parent)---〉ChildPO child = new ChildPO()，
　　
　　　　　　　　　　ITxMgr tx = null;
　　　　　　　　　　tx = HibernateTxMgr.beginTrans("Add a new relationships...");
　　　　　　　　　　session = (Session) tx.getSession();
　　　　　　　　　　parent = new ParentPO();
　　　　　　　　　　ChildPO child = new ChildPO();
　　　　　　　　　　ChildPO child2 = new ChildPO();
　　　　　　　　　　List list = new ArrayList();
　　　　　　　　　　list.add(child);
　　　　　　　　　　list.add(child2);
　　　　　　　　　　parent.setChildren(list);
　　　　　　　　　　session.save(parent);
　　　　　　　　　　session.flush();
　　　　　　　　　　System.out.println("dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd") ;
　　　　　　　　　　ChildPO child3 = new ChildPO();
　　　　　　　　　　child3.setParent(parent);
　　　　　　　　　　session.save(child3);
　　　　　　　　　　session.flush();
　　　　　　　　　　System.out.println("eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee") ;
　　　　　　　　　　tx.endTrans();　
　　
　　生成的SQL没有变
　　
　　代码:
　　Hibernate: insert into PARENT (ID) values (default)
　　　
　　Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default)
　　　
　　Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default)
　　　
　　dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd
　　Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default)
　　eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee　
　　
　　*注重父子关系丢失了 C:\Myapp\SQLLIB\BIN>db2 select * from child
　　
　　代码:
　　ID　　　　　PARENTID
　　----------- -----------
　　　　　　 74　　　　　 -
　　　　　　 75　　　　　 -
　　　　　　 76　　　　　45
　　C:\Myapp\SQLLIB\BIN>db2 select * from parent
　　　
　　ID
　　-----------
　　　　　　 45　
　　
　　*为什么最后一个孩子的父亲没有丢失呢？ 就在于child3.setParent(parent);，所以关系是由孩子维护的，假如child不setParent，或者 new childPO(父亲)的话 父子关系就丢失了，parent.setChildren(list);是没有用的！
　　*这里就又引入了另外一个问题为什么要用inverse? 用了它维护关系起岂不是很麻烦？，这里给出个例子给大家一个解释：（要害原因在于性能）
　　
　　下面这个例子和例子一完全一样，所差的就是没有用inverse=true
　　
　　例子2：
　　
　　代码:
　　hibernate-mapping>
　　　　<class name="com.etech.bm.po.ChildPO" table="CHILD">
　　　　　　　　　　<id name="id" column="ID" type="integer">
　　　　　　　　　　　　　　<generator class="identity"/>
　　　　　　　　　　</id>
　　　　　　<many-to-one name="parent" class="com.etech.bm.po.ParentPO" column="PARENTID"/>
　　　　</class>
　　　　<class name="com.etech.bm.po.ParentPO" table="PARENT">
　　　　　　　　　　<id name="id" column="ID" type="integer">
　　　　　　　　　　　　　　<generator class="identity"/>
　　　　　　　　　　</id>
　　　　　　<bag name="children"　CASCADE=“ALL”>
　　　　　　　　　　<key column="PARENTID"/>
　　　　　　　　　　<one-to-many class="com.etech.bm.po.ChildPO"/>
　　　　　　</bag>
　　　　</class>
　　　
　　</hibernate-mapping>　
　　
　　代码:
　　drop table PARENT;
　　drop table CHILD;
　　create table PARENT (ID INTEGER not null generated by default as identity, primary key (ID));
　　create table CHILD (ID INTEGER not null generated by default as identity, PARENTID INTEGER, primary key (ID));
　　alter table CHILD add constraint FK3D1FCFC74B18345 foreign key (PARENTID) references PARENT;　
　　
　　代码:
　　ITxMgr tx = null;
　　　　　　　　　　tx = HibernateTxMgr.beginTrans("Add a new relationships...");
　　　　　　　　　　session = (Session) tx.getSession();
　　　　　　　　　　parent = new ParentPO();
　　　　　　　　　　ChildPO child = new ChildPO(parent);
　　　　　　　　　　ChildPO child2 = new ChildPO(parent);
　　　　　　　　　　List list = new ArrayList();
　　　　　　　　　　list.add(child);
　　　　　　　　　　list.add(child2);
　　　　　　　　　　parent.setChildren(list);
　　　　　　　　　　session.save(parent);
　　　　　　　　　　session.flush();
　　　　　　　　　　System.out.println("dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd") ;
　　　　　　　　　　ChildPO child3 = new ChildPO();
　　　　　　　　　　child3.setParent(parent);
　　　　　　　　　　session.save(child3);
　　　　　　　　　　session.flush();
　　　　　　　　　　System.out.println("eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee") ;
　　　　　　　　　　tx.endTrans();　　
　　
　　hibernate 生成的sql Hibernate: insert into PARENT (ID) values (default)
　　
　　代码:
　　Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default)
　　　
　　Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default)
　　　
　　Hibernate: update CHILD set PARENTID=? where ID=?
　　dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd
　　Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default)
　　Hibernate: values IDENTITY_VAL_LOCAL()　
　　
　　结果 C:\Myapp\SQLLIB\BIN>db2 select * from parent
　　
　　代码:
　　ID
　　-----------
　　　　　　 46
　　ID　　　　　PARENTID
　　----------- -----------
　　　　　　 77　　　　　46
　　　　　　 78　　　　　46
　　　　　　 79　　　　　46　
　　
　　明显比原来多了一句Hibernate: update CHILD set PARENTID=? where ID=?针对每一个孩子都去更新父亲的id明显速度很慢，因为父亲有个孩子的集合，他无法知道哪个孩子的父亲id已经指向自己了,所以对于每一个孩子,都要更新父亲使他只想自己，而这个关系由孩子维护就好多了，每个孩子只有一个父亲，只有设置过的才需要更新，所以显然，这个父子关系由孩子来维护比较省力.减轻了数据库的负担
　　
　　*现在我们再来看看在没有 inverse=true 的条件下 ChildPO child = new ChildPO(parent)---〉ChildPO child = new ChildPO()，
　　
　　
　　代码:
　　ITxMgr tx = null;
　　　　　　　　　　tx = HibernateTxMgr.beginTrans("Add a new relationships...");
　　　　　　　　　　session = (Session) tx.getS