SQL Server 2005和Oracle高可用性对比

核心提示：Microsoft SQL Server 2005已经证明能满足客户的高可用性要求，而且提供此功能的成本要比 Oracle 10g低很多，SQL Server 2005和Oracle高可用性对比，SQL Server 2005在SQL Server 2005 Standard Edition 和 SQL Server

Microsoft SQL Server 2005已经证明能满足客户的高可用性要求，而且提供此功能的成本要比 Oracle 10g低很多。SQL Server 2005在SQL Server 2005 Standard Edition 和 SQL Server 2005 Enterprise Edition中均提供了所有主要的高可用性功能，如 Microsoft Clustering Services 支持、Database Mirroring、数据库快照、日志传送和复制等，无需额外的资金投入。

Oracle的Real Application Clusters (RAC)可以在高可用性配置中实现。不过，RAC仅在Oracle 10g Standard Edition中提供，而在Oracle 10g Enterprise Edition中并不提供此功能。RAC可以实现自动故障转移，但并不能提供SQL Server 2005 Database Mirroring所提供的小于 5 秒的故障转移速度。同样，Oracle 10g的Flashback 和 Data Guard功能在Oracle 10g Standard Edition中不可用；为了获得这些功能，客户必须购买价格更高的Oracle 10g Enterprise Edition。

SQL Server 2005 Enterprise Edition还通过对多个服务器间的数据进行分区提供了提高可用性的能力。在Oracle 10g中增加此功能需要购买Oracle Partitioning产品。高可用性并不需要同样的高成本，SQL Server 2005以比Oracle 10g低很多的价格满足客户的高可用性要求。

简介

确保企业中的计算资源的持续可用性是当今各个数据库管理员(DBA)的主要目标之一。如果用户和客户不能访问其开展工作所依赖的资源，世界上的所有计算资源和安全/防护应用程序所起的作用就微乎其微了。如果支持应用程序的数据库和服务器不可用，不仅会给组织带来金钱方面的损失，也会有损其信誉和商誉。

根据组织的性质和应用程序的类型不同，服务停机带来的损失可能会非常大。Forrester Research 所做的一个研究表明，在线经纪公司eTrade的一次1个小时的停机事故造成了800万美元的损失。与此类似，DELL公司一次 0小时停机事故造成了8,300万美元的损失，而英特尔一次33小时的停机事故造成了 27,500万美元的损失。这些数字仅代表了收入的损失，并不包括其他相对不太明显的损失，如客户满意度或公司信誉方面的影响。

对于任务关键型应用程序，支持这些应用程序的数据库和服务器需要在用户需要这些应用程序时保持可用状态。现在，在企业中达到必要的可用性水平不再只是由传统的备份和还原技术提供的简单数据保护。今天的企业需要比以往任何时候都要大的可用性窗口，很多组织需要每天24小时、每周7天、一年 365天的可用性。创建高可用性环境以实现业务持续性是一项复杂的工作，因为这会涉及到企业的很多方面。它还受到很多因素的影响，包括技术挑战和功能以及人为因素和组织因素的影响，远远超出了纯技术的范围，而延伸到了运营当中。在此白皮书中，我们将就SQL Server 2005和Oracle 10g提供的高可用性技术进行比较。客户可以使用此信息帮助评估这两个系统间的功能差异，从而选择最适合其需求的数据库。