在SQL Server 2005中解决死锁

核心提示：数据库操作的死锁是不可避免的，本文并不打算讨论死锁如何产生，在SQL Server 2005中解决死锁，重点在于解决死锁，通过SQL Server 2005, 现在似乎有了一种新的解决办法，现在，对于DataAccess的代码，将下面的SQL语句放在两个不同的连接里面，并且在5秒内同时执行

数据库操作的死锁是不可避免的，本文并不打算讨论死锁如何产生，重点在于解决死锁，通过SQL Server 2005, 现在似乎有了一种新的解决办法。

将下面的SQL语句放在两个不同的连接里面，并且在5秒内同时执行，将会发生死锁。

use Northwind
begin tran
　　insert into Orders(CustomerId) values(@#ALFKI@#)
　　waitfor delay @#00:00:05@#
　　select * from Orders where CustomerId = @#ALFKI@#
commit
print @#end tran@#

SQL Server对付死锁的办法是牺牲掉其中的一个，抛出异常，并且回滚事务。在SQL Server 2000，语句一旦发生异常，T-SQL将不会继续运行，上面被牺牲的连接中， print @#end tran@#语句将不会被运行，所以我们很难在SQL Server 2000的T-SQL中对死锁进行进一步的处理。

现在不同了，SQL Server 2005可以在T-SQL中对异常进行捕获，这样就给我们提供了一条处理死锁的途径：

下面利用的try ... catch来解决死锁。

SET XACT_ABORT ON
declare @r int
set @r = 1
while @r <= 3
begin
　　begin tran
　　
　　begin try　　　
　　　　insert into Orders(CustomerId) values(@#ALFKI@#)
　　　　waitfor delay @#00:00:05@#
　　　　select * from Orders where CustomerId = @#ALFKI@#
　　　　
　　　　commit
　　　　break
　　end try
　　　　
　　begin catch
　　　　rollback
　　　　waitfor delay @#00:00:03@#
　　　　set @r = @r + 1
　　　　continue
　　end catch
end

解决方法当然就是重试，但捕获错误是前提。rollback后面的waitfor不可少，发生冲突后需要等待一段时间，@retry数目可以调整以应付不同的要求。

但是现在又面临一个新的问题: 错误被掩盖了，一但问题发生并且超过3次，异常却不会被抛出。SQL Server 2005 有一个RaiseError语句，可以抛出异常，但却不能直接抛出原来的异常，所以需要重新定义发生的错误，现在，解决方案变成了这样:

declare @r int
set @r = 1
while @r <= 3
begin
　　begin tran
　　
　　begin try　　　
　　　　insert into Orders(CustomerId) values(@#ALFKI@#)
　　　　waitfor delay @#00:00:05@#
　　　　select * from Orders where CustomerId = @#ALFKI@#
　　　　
　　　　commit
　　　　break
　　end try
　　　　
　　begin catch
　　　　rollback
　　　　waitfor delay @#00:00:03@#
　　　　set @r = @r + 1
　　　　continue
　　end catch
end
if ERROR_NUMBER() <> 0
begin
　　declare @ErrorMessage nvarchar(4000);
　　declare @ErrorSeverity int;
　　declare @ErrorState int;
　　select
　　　　@ErrorMessage = ERROR_MESSAGE(),
　　　　@ErrorSeverity = ERROR_SEVERITY(),
　　　　@ErrorState = ERROR_STATE();
　　raiserror (@ErrorMessage,
　　　　　　　 @ErrorSeverity,
　　　　　　　 @ErrorState
　　　　　　　 );
end

我希望将来SQL Server 2005能够直接抛出原有异常，比如提供一个无参数的RaiseError。

因此方案有点臃肿，但将死锁问题封装到T-SQL中有助于明确职责，提高高层系统的清晰度。现在，对于DataAccess的代码，或许再也不需要考虑死锁问题了。