SQL Server 性能调优杂记(三)

核心提示：这个例子和上面一个例子结果相反，SQL文1declare @CWB_NO varchar(50)set @cwb_no='31301379874'SELECTa.AWB_NO,a.BWB_NO,a.CWB_NO,a.ORIGIN,a.DEST,a.MODIFY_ON,a.CREATED_ON,a.CON

这个例子和上面一个例子结果相反。

SQL文1

declare @CWB_NO varchar(50)
set @cwb_no='31301379874'
SELECT　　　a.AWB_NO,
　　a.BWB_NO,
　　a.CWB_NO,
　　a.ORIGIN,
　　a.DEST,
　　a.MODIFY_ON,
　　a.CREATED_ON,
　　a.CONSIGNOR_CUSTOMER_CODE,
　　a.CONSIGNOR_CODE,　
　　a.CONSIGNOR_NAME,
　　a.CONSIGNEE_NAME,
　　a.CWB_STATUS,
　　a.CWB_TYPE,
　　ISNULL(a.PCS, 0) AS PCS,
　　a.BWBLIST,
　　b.PWEIGHT　　
FROM　　　　TB_CWB AS a
LEFT JOIN　 TB_CWBWEIGHT AS b
ON　a.CWB_NO = b.CWB_NO
AND　b.AVAILABLE = 'Y'　
WHERE　　　 a.AVAILABLE = 'Y'
AND　(a.CWB_NO = @CWB_NO OR
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(( @CWB_NO IS NULL)
AND　(a.AWB_NO = NULL OR NULL IS NULL)
AND　(a.BWB_NO = NULL OR NULL IS NULL)
AND　(a.IE_TYPE = NULL OR NULL IS NULL)
AND　(a.CREATED_ON >= NULL OR NULL IS NULL)
AND　(a.CREATED_ON <=　NULL OR NULL IS NULL)
AND　(a.PAYMENT = NULL OR NULL IS NULL)
AND　(a.ORIGIN = NULL OR NULL IS NULL)
AND　(a.DEST = NULL OR NULL IS NULL)
AND　(a.CONSIGNOR_CUSTOMER_CODE = NULL OR NULL IS NULL)
AND　(a.CONSIGNOR_NAME LIKE '%' + NULL + '%' OR NULL IS NULL)
AND　(a.CONSIGNEE_NAME LIKE '%' + NULL + '%' OR NULL IS NULL)
AND　(a.CWB_TYPE = NULL OR NULL IS NULL)))

SQL Server根据这句SQL文执行产生的计划

在这个计划中，SQL Server更多考虑是2个大数据量表的情况，采纳了分别按聚集索引获取数据并采用并行处理过滤掉数据后，在进行连接，在并行处理的执行计划。

在只查找一条记录的时候，缺不是最佳的。没有采用2个表的外键，我认为是预编译的SQL文，SQLServer是从查询结果是大数据量的角度来选择执行计划。结果这句语句需要花费7秒到16秒。

换一种写法，SQL 2

SELECT　　　a.AWB_NO,
　　a.BWB_NO,
　　a.CWB_NO,
　　a.ORIGIN,
　　a.DEST,
　　a.MODIFY_ON,
　　a.CREATED_ON,
　　a.CONSIGNOR_CUSTOMER_CODE,
　　a.CONSIGNOR_CODE,　
　　a.CONSIGNOR_NAME,
　　a.CONSIGNEE_NAME,
　　a.CWB_STATUS,
　　a.CWB_TYPE,
　　ISNULL(a.PCS, 0) AS PCS,
　　a.BWBLIST,
　　b.PWEIGHT　　
FROM　　　　TB_CWB AS a
LEFT JOIN　 TB_CWBWEIGHT AS b
ON　a.CWB_NO = b.CWB_NO
AND　b.AVAILABLE = 'Y'　
WHERE　　　 a.AVAILABLE = 'Y'
AND　(a.CWB_NO = '31301379874' OR
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(( '31301379874' IS NULL)
AND　(a.AWB_NO = NULL OR NULL IS NULL)
AND　(a.BWB_NO = NULL OR NULL IS NULL)
AND　(a.IE_TYPE = NULL OR NULL IS NULL)
AND　(a.CREATED_ON >= NULL OR NULL IS NULL)
AND　(a.CREATED_ON <=　NULL OR NULL IS NULL)
AND　(a.PAYMENT = NULL OR NULL IS NULL)
AND　(a.ORIGIN = NULL OR NULL IS NULL)
AND　(a.DEST = NULL OR NULL IS NULL)
AND　(a.CONSIGNOR_CUSTOMER_CODE = NULL OR NULL IS NULL)
AND　(a.CONSIGNOR_NAME LIKE '%' + NULL + '%' OR NULL IS NULL)
AND　(a.CONSIGNEE_NAME LIKE '%' + NULL + '%' OR NULL IS NULL)
AND　(a.CWB_TYPE = NULL OR NULL IS NULL)))

这句SQL文的执行计划如下

SQL Server采用了比较好的执行计划。因为涉及记录只有一条。先通过外键找到TB_CWBWeight的记录，然后过滤，再和聚集索引找到的TB_CWB表记录做数据合并。实际执行时间1秒都不到。

2者相差很大。

感觉，如果是单条查找，SQL文2的写法应该比较好，SQL Server选择执行计划不会失误。而采用存储过程写法的时候，还是要考虑有可能失误的情况。所以，一般存储过程中不应该写冗长的SQL文，而是竟可能拆解成更简单的SQL文，至少你可以用临时表来获得优化。