通用分页存储过程真的有注入漏洞吗?

核心提示： 分页存储过程注入的机会： 上面的通用分页存储过程之所以会说存在SQL注入的机会，是因为通配符like后面的单引号,如果在后面参数中也出现单引号与like通配符后面的单引号相匹配后，通用分页存储过程真的有注入漏洞吗?(3)，后面的内容就是SQL注入的内容了，此时我们可以写一个过滤SQL特殊字

分页存储过程注入的机会： 上面的通用分页存储过程之所以会说存在SQL注入的机会，是因为通配符like后面的单引号,如果在后面参数中也出现单引号与like通配符后面的单引号相匹配后，后面的内容就是SQL注入的内容了。此时我们可以写一个过滤SQL特殊字符的方法,对特殊字符进行处理，可能根据自己的情况，选取相应过滤条件。最起码要把用户名中的单引号替换成双引号。下面的写法是不安全的：用户名中有单引号,例如 ：Jim's dog

if(sUserName!="")
{
　strWhere +=" and first_name like'%"+sUserName+"%'"
　　
}

说明:园友 小No提到,能够通过把输入注入条件编码成十六进制编码来骗过过滤程序。这种情况的确存在，所有可以针对html标签中又属于SQL敏感字符的内容进行十六进制的比较。例如：‘，;。“-”不用处理，因为它不会被HTML编码。　　　　

我个人不太支持这种所谓高效的通用分页存储过程，理由：

1：可阅读性太差，整版的字符串，谁看着都不舒服。

2：对应用程序有比较高的安全要求，稍不注意就会存在上面所说的注入漏洞。

3：对多表的复杂查询无能无力。如果强行应用，我想远比单独写一个存储过程来的麻烦。

4：所谓通用，即大多数人都知道你这个存储过程的大致结构，这样无疑给别有用心者更多可趁之机。

针对分页存储过程的处理，不妨看看这篇：你是如何面对大量分页需求的?

总结：通用分页存储过程本身是没有漏洞可言的，只不过是程序的不严谨造成的注入机会。

解决这种拼接SQL字符串可能带来的隐患方案：

1：尽量对输入参数进行类型设置，能设置成数字型的一定要设成数字型。

2：设置好参数的长度，一个字符串，例如姓名，一般不会超过20个字符。

3：输入的参数内容能删除空格的就最好利用Trim(),这样，就算有SQL敏感字符，一旦SQL连接成一串，那也是不能够正常注入。

4：尽量过滤传入的条件，起码要把单引号替换成双引号。

5:严格设置数据库用户的权限，负责查询的用户，只让它具有读的权限，这样就算是注入成功，也不能造成致命的后果。

具有插入权限的用户，严格控制删除，更新的权限。而佣有删除权限的用户，一般都佣有查看权限，删除操作是很难存在SQL注入的。