Symbian理应速速安乐死

核心提示：创新也受影响， Android 的开发者说我用几周的业余时间搞 Chrome2Phone ，Symbian理应速速安乐死(2)，管理者没有任何理由反对，如果需要投入一个组和数月呢?他们会说：需要审批，软件工程的历史上，在激烈的竞争中把一个臃肿落后的系统脱胎换骨的例子有多少?千年一遇的洪水好几次了，手机是非常非常强调体验

创新也受影响。 Android 的开发者说我用几周的业余时间搞 Chrome2Phone ，管理者没有任何理由反对。如果需要投入一个组和数月呢?他们会说：需要审批。

手机是非常非常强调体验的设备，更高级别的人未必用更多 QQ 。而且，审批总有无法通过的时候：更少尝试，更少创新。即使仅仅留 Symbian 在毫无获胜希望的跑道上，也是不小的代价。(维护成本通常占总成本的 40%~80% )。

4、软件要效益最大化

iPod touch ， iPhone ， iPod ，功能完全不同的设备，一个系统。Android 手机覆盖广阔价格区间，一个系统。黑莓在智能手机市场也有媲美 Nokia 的市场份额，一个系统。三星能玩转那么多系统，也有巨大的销量。自己研发的时候，一个系统。两个系统未必不可，不过孙正义在讨论课本和电子课本时，用了个有趣的逻辑：有课本而没有电子课本书你会失去什么?反过来呢?Symbian 如果能缓慢而体面的退出，把份额交给 Meego 和正不断加强的 S40 (已经有 OVI ，将要支持触屏) 能得到很多。

只有 Meego 一个智能系统，资源支持，成本，开发速度方面都会改善。软件复制的成本很低，所以他本身有尽量扩展的 DNA ：覆盖的越广，越容易效益最大化。(所有 iOS 设备都因为 AppStore 而增添光彩。所有 Android 程序员都因为虚拟机而不需要过多考虑内存回收。)

有 Symbian ，他的维护和改进都消耗资源，进化又屡屡跟不上。当然好处也不是没有，比如 Meego 成熟前可以拿他顶一顶。用价格战可以保持低端份额。

但是，无法简单追加 AdMob 等东西发挥销量优势，又没有高端。这种份额更多的是无奈之举。UCWeb 能利用了 S60 的销量和浏览器的缺陷做起来了，批量复制这种成功?系统没有提供支持。官园服装批发市场，很可能比香奈尔在银座的旗舰店销售更多包包。这种没有高端的价格战，其中利弊，中国的读者还不清楚?

5、软件是有寿命的

软件也有寿命。Palm OS 死了。 DOS 几乎死了。IBM OS 360 死了。其实 Mac OS 偷偷死过， Windows 甚至偷偷死过几回。上亿美金的系统，很多在 10 到 20 年之内推倒重来。QT 覆盖在 Symbian 上能延续他的生命，但是能否有效降低复杂度?

Symbian 已帮助 Nokia 取得了巨大的成功。但时代已不同，老兵不死，也要悄然离去。 Symbian 有巨大的市场份额，退出是痛苦的：内部阻力，外部风险，牵挂和负担等等。

但是如果不早做了断，软件工程的历史上，在激烈的竞争中把一个臃肿落后的系统脱胎换骨的例子有多少?千年一遇的洪水好几次了，这种成功似乎还没有出现。