手机操作系统应该开源还是封闭？

核心提示：前阵子，Linux Kernel的核心开发人员Greg Kroah-Hartman宣布将Android的代码从Linux Kernel代码库中删除，手机操作系统应该开源还是封闭？，为什么呢?因为Android使用了部分Linux的代码，根据GPL协议，如果你经常摸36E的胸部，当你厌倦的时候，Google应该把所有的改

前阵子，Linux Kernel的核心开发人员Greg Kroah-Hartman宣布将Android的代码从Linux Kernel代码库中删除，为什么呢?因为Android使用了部分Linux的代码，根据GPL协议，Google应该把所有的改动同样以GPL协议的方式发布。然而事实是，Google让硬件驱动驱动在“用户区”，这样一来，这些驱动程序就不属于Android，自然无需回馈给开源社区了。由此引起了开源社区的愤慨，所以接下来的事情就是Android代码被删除。

作为个人用户来讲，我是非常认同这种做法的。驱动程序不够丰富一直只开源社区的一个硬伤，也由此制约了Linux等开源系统的发展，试想一下你安装完 Linux之后发现由于没有显卡驱动而完全看不清桌面的情景吧(我遭遇过一次)。现在Google的做法是，迎合硬件厂商，让他们的驱动程序运行在“用户区”，从而避免被要求公开源代码;而对于用户来说，他们用的依然是一个开放的操作系统，开发者也可以在Android上开发各种应用程序了(驱动程序除外，但是没有那个第三方开发者会去给Android开发硬件驱动吧!)。所以这是一个两全其美的方法，既促进了厂家和Android的良好关系(让 Android有更多的硬件支持)，又满足了用户和开发者对于开源的需求。

然而开源社区不干了。是的，作为一名Opensourcer，谁都不允许这样的事情发生。从这里我们可以看出开源社区在某些领域的商业模式上是如何的举步维艰。

由此也牵扯出了一个话题，嵌入式操作系统，应该开源还是封闭?

关注Symbian的家伙应该知道，前阵子Symbian Foundation宣布将Symbian系统开源。这事情引起了多大的反响吗?似乎没有。在Symbian宣布开源之前，手机操作系统领域里，iPhone和Symbian都是较为封闭的，其中数苹果最为严重。然而来自商业市场的报告给了我们当头一棒，2009年苹果的iPhone出货量是 25,103,770部手机，Symbian的出货量是78,511,980部。两个并不开源的手机系统2009年全球手机市场出货量的62.3%。

开源，不一定会成功，封闭，也不一定会失败，只有迎合用户市场的，才是成功的。所以Symbian的成功与否，和它是否开源并没有必然的关系，这也是我个人所持的观点：Symbian的开源并不会使它的市场占有率提升。因为手机的客户群是用户，而不是玩家。用户和玩家的区别是什么?玩家清楚地知道大部分手机所采用的操作系统，并大概知道它们之间的区别;而用户甚至连手机QQ都不会安装，他们只要发短信打电话就可以了。

所以Symbian市场占有率的下降，是那部分玩家厌倦了Symbian百年如一日的操作系统，转战其他系统了。话说回来，Symbian手机的固件升级和苹果比起来，简直不可同日而语。苹果和Android的雄起，就是因为Symbian已经让大家产生审美疲劳了，换个系统玩玩而已，和开源没有任何关系。

如果你经常摸36E的胸部，当你厌倦的时候，也想尝试一下34B的滋味，不是吗?