搞清楚用户注册的动机进行有效的引导注册设计

需要个人信息？

大多数web产品不会仅仅满足于让用户能登录就行。当然，在注册时，达到只让用户“能登录就行”的目的，然后在注册之后让用户完善信息不失为一种方法，但涉及到产品业务的核心功能的需求上，产品注册流程不会为了最大程度方便用户而妥协。

用户会不会因为注册填写个人信息而畏惧呢？这就回到我们起初探讨的一个话题上：你有什么能耐让用户填这些东西。

刚才谈到facebook，实际上facebook能轻而易举让用户心甘情愿在注册时填写真实资料，其中最大的秘诀就是产品核心的功能定位——真实的社交网络，用户登录facebook也是希望能真实与朋友交流，注册的信息填写需求与用户预期的产品需求是一致的，填写起来并不会因为填写内容过多或者涉及敏感个人信息（当然需要友好的提醒消除疑虑）而放弃注册。

比较有趣的是facebook作为真实社交产品的鼻祖，在注册时并不需要用户填写自己的地理位置，而是在登录后作为可选项自行完成，起初觉得有点纳闷，不过想想facebook的定位，加你为好友的自然大多是你认识的人，不填地理位置也能实现产品核心功能，这是说的过去的。

Facebook注册

音悦台注册

音悦台作为一款以MV分享与交流的视频类网站，注册比较人性化，但还是索要了用户性别与出生年月。不过，注册时已经提示了注册目的：能够通过填写自己的属性信息获得更多更好的MV推荐。这和用户登录音悦台的目的也是一致的，所以这个也容易被接受。但是，这些资料的真实性是无法和facebook相比的，是不是能达到精准定位用户兴趣的目的呢？我表示怀疑。

而豆瓣的注册基本处于“能登录就行”的注册机制。除了基本登录信息，仅仅是要求用户填写自己的地理位置（精确到城市）。这完全是方便用户同城交友与参与同城活动的需要，属于豆瓣的核心功能范围。

和音悦台类似，豆瓣也是通过用户属性为用户推荐内容，为什么豆瓣不用用户填写类似于出生年月的信息呢？豆瓣的推荐完全基于你对什么东西感兴趣（哪怕是对于某些用户感兴趣，共同兴趣也是最为主要的途径），所以无须考虑用户的年龄。这一点音悦台倒是可以借鉴。

豆瓣注册

注册填写个人信息的极限，想必不会比《金融时报》中文网的要求少多少。不信可以看看：

《金融时报》中文网注册

这个注册就十分具有挑战性了，普通用户要是不是对网站内容十分感兴趣，恐怕没有多少人愿意注册吧。当然，这是网站自己的取舍。不幸的是，我就是那个“非典型”用户。

小结

我简单梳理了一下我比较有印象网站的注册机制与产品定位的关系，说来说去，只是想在注册的流程与产品定位找到良好的契合点。一个网站的注册好不好，并不能简单取决于注册填写内容的多少，而是产品本身的功能定位是不是与注册中用户要提供的信息相符，不要因为注册信息过少而无法实现产品的核心功能，也不要让用户填写那些可有可无甚至可以通过后台用户属性统计得来的信息。