高效开发与彻底测试

核心提示：下面以实例来进一步分析三种调试方式的优缺点，这里所用的示例是范例项目中的CExFunction::ParseOneParameter()函数，高效开发与彻底测试(3)，这是一个很普通的函数，读者也可以随便拿其他有些复杂度的代码来比较，自 已尝试并对比一下，可以拿任何有一定复杂度的代码编写来对比，该函数的功能是解析C++

下面以实例来进一步分析三种调试方式的优缺点。这里所用的示例是范例项目中的CExFunction::ParseOneParameter()函数，这是一个很普通的函数，读者也可以随便拿其他有些复杂度的代码来比较。该函数的功能是解析C++代码中的一个参数，原形如下：

PARAMETER* CExFunction::ParseOneParameter(CTokenList& iList);

PARAMETER 是保存一个参数对象的结构，定义如下：

struct PARAMETER
{
CString type; //参数类型
CString name; //参数名
CString defVal; //缺省值
CString array; //如果参数是数组，保存[]及[]内的文字常量
};

参数iList是一个输入参数（范例的命名规则是用i表示输入参数），传递由C++代码中的一个参数经过词法分析转换获得的记号对象序列，例如参数int* pi，将转换为三个记号对象，分别对应于：int, *, pi。该函数将记号对象序列解析到一个PARAMETER结构的指针中，并作为返回值返回。

在这个示例中，如果要进行比较全面的调试，输入至少要考虑以下可能：

普通输入，如int i；

类型中有符号，如int* pi；

类型中有多个符号，如int*& pi；

模板类，如CList<int, int> list；

带缺省值，如int i=0；

数组，如int ai[10]；

类型有多个单词，如const unsigned int& i；

缺少参数名，如const int；

我们在编写这个函数的实现代码前，首先建立调试驱动，以例边编码边执行调试。

自然驱动

假设界面和要调用这个函数的其他代码都已完成。在函数的入口处插入断点，以调试方式运行工程，在界面中选择要生成文档的工程目录，点击"生成文档"，程序中断时就可以调试了。这种方式相信所有程序员都很熟悉，并且很多人都会认为这种方式最省时，但实际上，这种方式只是开头省时，当你试图把各个可能输入都调试一遍，就会发现它很费时：可能输入通常分散分布于输入源中（这里的输入源是代码文件），如果要比较全面地调试，通常要整理输入源，否则几乎不可能全面地调试，也就是说，要全面地调试，仍然要费时间整理输入，并不能完全依赖自然输入；

要针对某种输入进行调试，例如要调试参数带有缺省值的情形，一般通过反复跟踪直到想要的输入出现，或者设置条件断点拦截所需要输入，反复跟踪当然费时不少，设置条件断点也是要花时间的，并且有时无法满足需要 ，很多时候，要针对特殊输入进行调试都是很大费时的；

由于是公共输入源，输入数据很难管理，尤其是条件断点更不可能无限期地保存，以后需要再次调试时可能要做很多重复工作。

如上所述，自然驱动并不省时，不过这种方式的时间消耗隐藏在调试过程中，通常不会引起重视，其实"隐藏于调试过程中"，其成本更大，因为分散了开发人员的注意力，影响思维的连续性。

自然驱动的更主要问题是不全面，开发人员常常会将思维局限于现有的输入源，导致一些可能输入根本就没有考虑到，在本例中，很可能只是试一下解析一两个文件，检查得到的结果是否正确，如果文件中没有 带数组的参数，那这种输入很可能就被忽略掉。这种不全面，导致代码功能不齐，健壮性差，后期测试和维护成本居高不下，甚至导致项目的失败，因此，这是看起来高效，实际上很低效的方式，读者可以在看完后面两种方式的介绍后，自 已尝试并对比一下，可以拿任何有一定复杂度的代码编写来对比，不局限于这里所举的例子。