轻量级AOP框架-移植python的装饰器(Decorator)到C#(编码篇)

核心提示： 测试代码很简单：1varinstanse=TypeFactory.CreateInstanse<TestClass>();2Console.WriteLine(instanse.Test());运行结果如下图所示：执行得到和Python代码完全一致的结果，至此，轻量级AOP框架-移植

测试代码很简单：

1　var　instanse　=　TypeFactory.CreateInstanse<TestClass>();
2　Console.WriteLine(instanse.Test());

运行结果如下图所示：

执行得到和Python代码完全一致的结果，至此，框架的功能实现完毕。

接下来用CodeTimer对框架的性能做个简单的测试,分别对比无代理方法,动态代理方法,手动继承方法的执行效率进行测试,测试代码如下:

01　var　instanse　=　TypeFactory.CreateInstanse<TestClass>();
02　TestClass　rawInstanse　=　new　TestClass();
03　TestClassStatic　staticInstanse　=　new　TestClassStatic();
04　　
05　//first　call
06　rawInstanse.Test2();
07　instanse.Test2();
08　staticInstanse.Test2();
09　　
10　CodeTimer.Initialize();
11　int　num　=　10000;
12　CodeTimer.Time("Raw　Type",　num,　()　=>　{
13　　　　　rawInstanse.Test2();
14　});
15　CodeTimer.Time("Proxy　Type",　num,　()　=>　{
16　　　　　instanse.Test2();
17　});
18　CodeTimer.Time("Static　Type",　num,　()　=>　{
19　　　　　staticInstanse.Test2();
20　});

看到结果很是让人始料不及,代理方法和手写方法执行速度一致倒是在预料之中,毕竟IL是完全一样的,但是有Decorator和无Decorator的效率差距实在无法让人接受，很显然，我们代理方法的实现效率上无法过关，因此，本框架虽然功能上已经达到要求，但是性能上还有很大的优化空间。

六. 本篇小结

在本篇中，我们完成了框架的基本设计，让框架成功的实现了我们的功能目标，但是，通过测试表明，框架的性能还远不能达到我们的要求，因此，在下一篇中（暂定名：优化篇），我们将详细分析框架的性能瓶颈并进行优化，使得本框架达到简单高效的结果。

本文示例源代码或素材下载