透视“语言大战”：C++呼唤敏捷实践

核心提示：以Linus Torvalds的一番言论为导火索，国内的技术博客们掀起了一场不大不小的“语言大战”，透视“语言大战”：C++呼唤敏捷实践，是否真如linux之父所说的那样，“C++是一种糟糕的(horrible)语言，给希望引入灵敏实践的C++团队造成了巨大的障碍，经验丰富的C++程序员们假如投入更多的精力来讨论和总结

　　以Linus Torvalds的一番言论为导火索，国内的技术博客们掀起了一场不大不小的“语言大战”。是否真如linux之父所说的那样，“C++是一种糟糕的(horrible)语言。而且因为有大量不够标准的程序员在使用而使情况更糟，以至于极轻易产生彻头彻尾的垃圾(total and utter crap)。”孟岩的切身经验颇值得玩味： 　　我早在N年前就发现自己写程序速度慢，我当时对STL远比四周人熟悉，照例说长缨在手，应该效率很高才对。结果发现不是，写程序的时候非凡没自信，总在想：“这样固然是可以work了，但恐怕有更好的方案吧，会是什么呢?加个模板参数试试?要么抽象出一个基类?做一个bridge模式?那么Ownership的问题怎么解决?谁来负责回收内存呢?移植一个boost::shared_ptr过来吧!可多线程情况下会不会拖慢速度呢?应该不会，可是会碰到循环引用的情况。要么在中间搞一个weak_ptr把循环链断开?哎呀不行不行，太复杂，别人也理解不了。还是先这样吧，能work就行。” 就这样，兜了一个圈子回来。有的时候，这个圈子不是纯柏拉图式的，我会真的实现不少 “优化” 设计来比对，那个时间啊，花花的就耗在里面了。 　　另一位资深的C++程序员刘未鹏则这样感叹： 　　群众是轻易被误导的，我也曾经是。以为把握了更多的语言细节就更牛，但实际却是那些语言细节十有八九是平时编程用都用不到的。C++中众多的细节虽然在库设计者手里面有其用武之地，但普通程序员则根本无需过多关注，尤其是没有实际动机的关注。一般性的编码实践准则，以及基本的编程能力和基本功，乃至基本的程序设计理论以及算法设计。才是真正需要花时间把握的东西。 　　显而易见，在C++这种语言上，人们投入了大量精力、撰写了大量图书和文章来关注它的语言细节，却对在真实环境下使用它解决问题的最佳实践重视不足。假如这还不够糟糕的话，不妨再看看C++在项目层面上的最佳实践——几乎没有任何成文的资料存在。当灵敏实践对于java、.NET、Ruby等等社区的开发者逐渐成为常识时，C++程序员们还要花大把时间去学习摸索如何写一个好的makefile、如何组织自己的项目目录结构，更不用说持续集成和测试驱动开发了。 　　但C++团队仍然需要灵敏实践。据记者的了解，国内有多家从事电信、铁道等行业应用开发的IT企业已经痛感缺乏项目组织手段和质量保证手段带来的问题，并希望通过引入灵敏实践来改善项目质量，提高工作效率。在C++项目中引入灵敏方法，至少需要以下几方面的最佳实践作为支撑： 　　·项目自动化：如何在make等现有工具的基础上，通过合理的项目组织，实现项目构建、集成、测试的完全自动化。 　　·测试驱动开发：如何引入以CppUnit、CxxTest为代表的单元测试工具，并以测试驱动功能代码的开发。这个话题又可以引申出两个方面： 　　·面向对象设计：针对某一特定领域的软件应用，如何进行合理有效的面向对象设计，使之有可能进行单元测试; 　　·mock：如何为C++应用引入mock技术(甚至是IoC容器)，从而简化单元测试。 　　·持续集成：如何加快集成的频率，将C++项目与现有的持续集成工具(例如CruiseControl)结合起来，使集成状态成为项目健康情况的重要标示信息。 　　·重构：如何有效利用现有工具，对规模较大的C++程序进行重构;如何避免使用对重构构成障碍的语言特性。 　　正如记者所指出的，C++的灵敏实践正在日益受到相关IT企业和开发团队的重视，但这方面的系统研究和资料仍然非常欠缺，给希望引入灵敏实践的C++团队造成了巨大的障碍。经验丰富的C++程序员们假如投入更多的精力来讨论和总结“如何用C++做好一个项目”，会给整个行业带来更大的价值。