关于C++里const的pitfall

核心提示： const_cast<myRemoteRule*>(this)->strName = getNameFromRemote("rule-server" ); } return strName.c_str();}这只是一个小CASE， 实际正常的CLASS都有很多数据成员和函数

　  const_cast<myRemoteRule*>(this)->strName = getNameFromRemote("rule-server" );

  }

  return strName.c_str();

}

这只是一个小CASE。 实际正常的CLASS都有很多数据成员和函数成员。 如果需要翻很多墙， 整个CODE 都会充满了const_cast. 实际情况有可能是很复杂的， 看了一个函数的定义就说它一定是const是把世界看得太简单了。另外， 说const就能优化也是一种理解错误。 C++书上说const 常数可以直接替代， 以及常数字符串可以优化， const 函数并不能优化。 实际上由于const_cast的存在， 编译器必须把const指针当成non const， 因为无法预知这是否会修改。 比如：

const char* name = rule.Name(); 

... 100 lines later

const_cast<char*>(name)[0] = 'P';

这段CODE完全合法。