开发学院数据库 MSSQL Server SQLServer 2005安装及界面截图，新增功能阅读

SQLServer 2005安装及界面截图，新增功能

　2007-11-11 06:07:49　来源：WEB开发网　闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹妞嬪孩顐芥慨姗嗗厳缂傛氨鎲稿鍫罕闂備礁婀遍搹搴ㄥ窗閺嶎偆涓嶆い鏍仦閻撱儵鏌ｉ弴鐐测偓鍦偓姘炬嫹

闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹妞嬪海鐭嗗〒姘ｅ亾妤犵偛顦甸弫鎾绘偐閹绘帞鈧參姊哄Ч鍥х仼闁诲繑鑹鹃悾鐑藉蓟閵夛妇鍘甸梺瑙勵問閸犳牠銆傛總鍛婄厱閹艰揪绱曟牎闂侀潧娲ょ€氫即鐛幒妤€绠ｆ繝闈涘暙娴滈箖鏌ｉ姀鈶跺湱澹曟繝姘厵闁绘劦鍓氶悘杈ㄤ繆閹绘帞澧涚紒缁樼洴瀹曞崬螖閸愬啠鍓濈换娑樼暆婵犱胶鏁栫紓浣介哺閹瑰洤鐣烽幒鎴僵闁瑰吀鐒﹂悗鎼佹⒒娴ｇ儤鍤€闁搞倖鐗犻獮蹇涙晸閿燂拷

濠电姷鏁告慨鐑藉极閸涘﹥鍙忔い鎾卞灩缁狀垶鏌涢幇闈涙灈鐎瑰憡绻冮妵鍕箻鐎靛摜鐣奸梺纭咁潐濞茬喎顫忕紒妯肩懝闁逞屽墮宀ｈ儻顦查悡銈夋煏閸繃鍋繛宸簻鎯熼梺瀹犳〃閼冲爼宕濋敃鈧—鍐Χ閸℃鐟愰梺鐓庡暱閻栧ジ宕烘繝鍥у嵆闁靛骏绱曢崢顏堟⒑閹肩偛鍔楅柡鍛⊕缁傛帟顦寸紒杈ㄥ笚濞煎繘鍩℃担閿嬵潟闂備浇妗ㄩ悞锕傚箲閸ヮ剙鏋侀柟鍓х帛閺呮悂鏌ㄩ悤鍌涘闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹妞嬪孩顐芥慨姗嗗厳缂傛氨鎲稿鍫罕闂備礁婀遍搹搴ㄥ窗閺嶎偆涓嶆い鏍仦閻撱儵鏌ｉ弴鐐测偓鍦偓姘炬嫹　　闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹閻戣姤鍤勯柤鍝ユ暩娴犳氨绱撻崒娆掑厡缂侇噮鍨堕妴鍐川閺夋垹鍘洪悗骞垮劚椤︻垶宕￠幎鑺ョ厪闊洦娲栨牎闂佽瀵掗崜鐔奉潖閾忓湱纾兼俊顖氭惈椤矂姊虹拠鑼婵ǜ鍔戦崺鈧い鎺嶇閸ゎ剟鏌涢幘璺烘瀻妞ゎ偄绻愮叅妞ゅ繐瀚悗顓烆渻閵堝棙绀€闁瑰啿閰ｅ畷婊勫鐎涙ǚ鎷洪梻渚囧亞閸嬫盯鎳熼娑欐珷妞ゆ柨澧界壕鐓庮熆鐠虹尨鍔熺紒澶庢閳ь剚顔栭崰鏍€﹂柨瀣╃箚婵繂鐭堝Σ鐑芥⒑缁嬫鍎愰柟鐟版搐铻為柛鎰╁妷濡插牊绻涢崱妤冪婵炲牊锕㈠缁樻媴妞嬪簼瑕嗙紓鍌氱М閸嬫挻绻涚€涙ḿ鐭ら柛鎾跺枛瀹曟椽鍩€椤掍降浜滈柟鐑樺灥閳ь剙缍婂鎶筋敆閸曨剛鍘遍柣搴秵娴滅兘鐓鍌楀亾鐟欏嫭纾婚柛妤€鍟块锝夊磹閻曚焦鞋闂備礁鎼Λ瀵哥不閹捐钃熼柕濞炬櫆閸嬪棝鏌涚仦鍓р槈妞ゅ骏鎷�

核心提示： 项目中存在一部分数据迁移的工作，说白了就是从老的系统中将数据倒换的新的系统模型中，SQLServer 2005安装及界面截图，新增功能(4)，老系统的数据来源比较复杂多样，新的自然是Oracle(大型网站数据库平台)9.2，别说，自家孩子真就不一样，本来这也就是一次性工作，用SQL自然是最快的方式

项目中存在一部分数据迁移的工作，说白了就是从老的系统中将数据倒换的新的系统模型中，老系统的数据来源比较复杂多样，新的自然是Oracle(大型网站数据库平台)9.2。

本来这也就是一次性工作，用SQL自然是最快的方式，不论是开发还是数据传输的速度。可是甲方偏偏要看到界面，希望这是一个成型的工具，没办法，甲方就是上帝。

公司原来也有一个迁移工具，可是只能适用于表对表的倒换，复杂一些无能为力，而且数据还巨慢，用过的人都是对它无语。

从新开发，不说花费和效果，光是时间也不行。没办法，只好看看现在流行的ETL的工具。

市场前列毋庸置疑，肯定是Informatia 和 DataStage.

Informatia没有，只好看看DataStage是否能适应现在的功能要求。不想，虽然是图形界面，可使用起来一点也不容易，而且安装后，Windows下居然不能脱离域环境，而且不是Server版本的Windows还不能运行Paralle Job。郁闷无比。

试了两天后，暂时放下。Microsoft的易用性比功能强大更吸引我。试试sql server(WINDOWS平台上强大的数据库平台) 2005中的SSIS，号称企业级的ETL。

一用之后呢，没想还真有点喜欢上了它，从介绍的和界面上看一点也不比DataStage的功能少，性能，哈，下面就是我要说得了。

ETL工具最慢的部分都是L这一部分，按照一般的说法能占到总体时间的五分之四，所以这是关键。

测试也不算复杂，就是同样的数据抽取、转化、然后加载用不同的驱动分别跑一遍，目的库已经确定是Oracle(大型网站数据库平台)，所以也没有太大的余地了。

在SSIS中，有两个驱动可以连接Oracle(大型网站数据库平台)数据库，一个是Microsoft OLEDB Provider for Oracle(大型网站数据库平台)，另外一个是Oracle(大型网站数据库平台) Provider for OLEDB

不测不知道，还真长了不少见识。

SQL 2005的SSIS与Oracle<font class=reblank style=

(大型网站数据库平台)的迁移性能" width="340" height="452" />

同一机器，同一数据源，同一结果，两者间还真有不少区别。

首先是速度（连续三次）： Microsoft OLEDB Provider for Oracle(大型网站数据库平台) 1分37 1分32 1分30

Oracle(大型网站数据库平台) Provider for OLEDB 1分10 1分07 1分02

在速度上 Oracle(大型网站数据库平台) Provider for OLEDB 基本符合 1分3万条左右，而Microsoft OLEDB Provider for Oracle(大型网站数据库平台) 1分钟只有2万条左右。

照这样看，答案似乎也就出来了，Oracle(大型网站数据库平台) Provider for OLEDB也就成了不二选择。

且慢，我还没有说明为什么选择25万条记录而不是别的数量的数据呢。

这就不得不说说内存的使用：未启动数据迁移时即停留在VS.Net设计界面时，内存已使用了790M左右，而我机器的物理内存也就896M。

运行开始后，25万条记录下Microsoft OLEDB Provider for Oracle(大型网站数据库平台) 平均在1G左右，而Oracle(大型网站数据库平台) Provider for OLEDB乖乖得不得了，铁定在1.25G以上，一次还在1.3G。更离谱的是，原数据表中共有近100万条记录，Microsoft OLEDB Provider for Oracle(大型网站数据库平台)在内存峰值1.5G左右可以顺利完成，而Oracle(大型网站数据库平台) Provider for OLEDB在内存使用一旦突破1.3G往上一些，就开始不停提示内存不足，不在安心的迁移数据了，或者干脆显示为红色，报一些莫名的错误。

这就让人两难了，一个速度快了那么50%，可确是一个内存消耗大户，有没有止境，我这破机器也无从得知。

另外一个速度慢，可却节俭持家，穷人也照顾到了，哈。感觉好这有点像Oracle(大型网站数据库平台)和MS的企业风格，一个走高端，为了需要的指标可以不计成本，穷人靠边；另一个呢，还不错，虽然也越来越来不鸟没钱的人，可还做得不太显眼。

最后了，同样的数据源（Microsoft OLEDB Provider for Oracle(大型网站数据库平台)驱动），将目的库换成sql server(WINDOWS平台上强大的数据库平台) 2005,驱动为SQL Native Client,同样的数据数据转换，98.9万条记录中11.1万条入库，靠1分12完事，打开FastLoad，58秒搞定。而且都只是第一次运行，相信如果多运行几次后，结果应该更好。别说，自家孩子真就不一样，别人的家的没法比。