Android 是开放的吗？

核心提示：话说回来，Android 用开源来做市场宣传，Android 是开放的吗？(2)，非常成功的搅乱了整个行业，导致了诺基亚对 Symbian 的收购以及 Windows Mobile 的全面崩溃(不过译者觉得 iPhone OS 4 的多重任务机制的发布让 WP7 真正成了杯具帝)，他们在 18 个月里发布了四个大版本，

话说回来，Android 用开源来做市场宣传，非常成功的搅乱了整个行业，导致了诺基亚对 Symbian 的收购以及 Windows Mobile 的全面崩溃(不过译者觉得 iPhone OS 4 的多重任务机制的发布让 WP7 真正成了杯具帝)。不过更重要的是，利用开源的名号和 Google 的魅力，Android 吸引了成千上万的开发者，虽然 Android 并不能让开发者们赚到很多钱，而且 Android 手机的数量不到苹果产品的十分之一(连支持收费的国家都比苹果少6倍)。

在开源的面纱后面

让人更惊讶的是Android 到底有多封闭，尽管外面包裹着Google“不作恶”的口号和Apache 授权许可证模式。借用亨利福特在 Model-T 相关的书里的一句话：“任何人都可以自由挑选 Android 的颜色，只要那是黑色”(anyone can have Android in their own colour as long as it’s black)。Android 是一个绝好的商业案例——展现一家公司是如何用开源来赢得关注和社区参与，而且同时保持一个非常严密的商业运作。

Google 是如何控制着每台 Android 手机里采用什么服务、软件和硬件的?这个搜索巨人建立了一套很完善的控制管理系统。为了挖掘更多的信息，我们花了两个月，和很多与 Android 有着紧密联系的内部人士进行了讨论。我们发掘出的事实让人震惊。从宏观方面说，Google 控制 Android 手机构成以下八宗罪：

1. 私有分支。Android 有多个私有分支，这些只给几个特定合作伙伴，往往是那些开发 Android 的 OEM 厂商，而且这些只提供给需要知道的人。这些私有分支比已经公布的 SDK 要超前起码 6 个月，也是 OEM 厂商可以保持竞争力的关键。而公开的 SDK 则是为第三方应用提供私有分支里发布的最新功能。

2. 封闭的评估流程。所有的代码评估员似乎都是 Google 员工，也就是说从社区提交的代码只有 Google 才有权力决定是否接受。而且 Google 内部还流传着“并非此处发明”的一种思考文化，他们觉得 Google 员工写的代码是天下无敌。随便问任何一个给 Android 提交过补丁的人，你会得到一样的答复：几乎没有什么提交被 Google 接受，而被拒绝的时候往往没有任何理由和解释。

3. 进化的速度。Google 对 Android 的创新的速度是移动行业内绝无仅有的，他们在 18 个月里发布了四个大版本。想在 Android 上面做文章的 OEM 厂商只得紧跟 Google 的步伐(这里想起了移动杯具的OMS)，不然就跟不上新功能的发布和 bug 修复。Nexus