尽量首先使用Vista非管理员级账号

核心提示： 我们到底应不应该让系统运行于危险的环境中;微软因为试图阻止用户执行危险操作而影响用户体验的做法是否正确?至少我们可以肯定地是，微软并不想带给用户任何打折的用户体验，尽量首先使用Vista非管理员级账号(4)，然而，以前的经验告诉我们正是用户危险的操作将他们自己置于危险中，但这和其他操作系统

我们到底应不应该让系统运行于危险的环境中;微软因为试图阻止用户执行危险操作而影响用户体验的做法是否正确?至少我们可以肯定地是，微软并不想带给用户任何打折的用户体验。然而，以前的经验告诉我们正是用户危险的操作将他们自己置于危险中，并且将这种危险通过互联网传播给其他用户。所以，尽管新引入的措施会影响用户体验，但它将保我们和互联网上的其他用户远离危险。

微软解决问题的方式会被证明有效么?一方面，我个人认为会;另一方面，微软可能已经做出了更多的努力来获得肯定。批评者们人为没完没了的弹出再次验证窗口最终会让用户看都不看就去点OK(这就是为什么我坚持用户每次都需要输入密码)。这就好像我以前在纽约的住所前的一个十字路口，那里因为经常发生严重的对撞而声名狼藉。没有人能指出到底是什么原因导致这里总出现事故。每一起事故中驾驶员都不计后果地撞向另一辆车，而这个路口就好像磁石一样吸引着交通事故。

当地政府采取了行动。他们贴上了诸如“慢”或“前方路口危险”的警示。尽管交通事故并不总是发生在路口处，政府还是在路口设置了红绿灯(影响了用户体验)。有些人注意到了这些警示并意识到他们可能需要等待红绿灯，他们不会死在这个路口。而那些不理会警示的人呢?他们或死或残。政府这样做对么?我认为对。

同样的，我认为微软找到了这个平衡。再次确认的对话框确实影响了用户体验，并且标准受限用户和管理员级受限用户的区别仅仅是输入一下密码，但这和其他操作系统(Mac、Linux、Unix等等)又有什么本质的不同?我们没有必要去批评Vista的努力。也许你觉得再次确认还不足以让用户意识到自己处在受限用户状态，但这已经可以保障恶意程序不会在没有用户许可的情况下把自己装到计算机里。