如何让一套方案兼备份与容灾两种保护？

核心提示： 而飞康的CDP灾备体系就能够帮助IT管理人员将多年难以实现的梦想照进现实，飞康CDP灾备体系将传统的备份系统和灾备系统有效地融合在一起，如何让一套方案兼备份与容灾两种保护？(2)，让企业的数据保护更加安全，数据的丢失量趋近于零，无法实现本地问题本地解决，从而使问题变得更加复杂，将损失降到最低，让

而飞康的CDP灾备体系就能够帮助IT管理人员将多年难以实现的梦想照进现实。飞康CDP灾备体系将传统的备份系统和灾备系统有效地融合在一起，让企业的数据保护更加安全，数据的丢失量趋近于零，将损失降到最低，让数据恢复更加快速，管理更加简单。飞康正是秉承这样的设计思路来理解和设计灾备系统的。

不同的设计思路导致了灾备体系结构存在重大差异，其直接影响了灾备建设实现的最终效果。基于不同的出发点，人们会按照某种特定的思路解决问题。而问题解决到什么程度，也取决于考虑问题的思路是如何形成的。下面，我们就来分析一下，从不同的出发点看待灾备系统，将产生什么结果。

首先，如果从数据库的应用层出发来解决数据的灾备问题。很早以前就有通过数据库的日志来进行数据复制，其灾备模式采集数据点是从数据库的日志里进行采集的。如果数据库所发生的所有动作都被记录到日志中，那么将日志在传递到远端，可以保证两地的数据完全一致性;如果数据库中发生的动作没有被记录到日志中，那么两地的数据就不完全一致，这和灾备体系建设就背道而驰了，从本质上来说是不符合灾备建设要求。其次，从生产存储上采集数据传递到远程的存储设备上，这种模式实现了在两地都各自保留一份数据，从表面上看是实现我们传统意义上的灾备，但是这种模式是以牺牲存储自身性能和广域网上的高带宽为代价的，而且很难保证生产和灾备两地数据的完全一致性。第三种灾备模式是从主机和存储之间相连的智能光纤交换机上采集数据，再将数据传递到灾备地，这种模式摆脱了存储之间复制带来存储性能下降的弊端，但其需要将我们使用成本较低的光纤交换机更换成高成本的智能光纤交换机。

以上三种灾备模式都有一个设计共性，即本地生产数据发生问题，需要异地解决，将问题进行放大，这是我们所不愿看到的，而且前三种模式还都无法解决我们生产系统数据的逻辑故障。而且，如果我们的生产主存储宕机了，那么应用层不就全部停机了吗?这种后果很严重，怎么解决，前三种灾备模式都需要用户去启动异地灾备系统，无法实现本地问题本地解决，从而使问题变得更加复杂，增加恢复的风险和负面影响。