玩转双核CPU：左手画圆，右手画方

继续发散。刚才的例子，如果是运行69毫秒，睡觉50毫秒呢？那么当前的100毫秒CPU占用率仍然会是69%，但如果算法不加调整，仍然以100毫秒为一个平均值节点，这就影响到了下一个100毫秒的CPU占用率。前一个影响后一个，如多米诺骨牌一样，整体的曲线就完全错误了。

也就是说，我们用来控制CPU平均占用率的时间段，每段必须相等。

我们考虑到以上的代码中，在1号CPU中运行了69毫秒，剩下了31毫秒如果转到2号CPU中运行，1号CPU的占用就会降到0，但与此同时我们就可以在2号CPU中“画方”了。

概括起来说就是，当1号CPU小寐的时候，程序在2号CPU中“画方”；1号CPU小寐结束的时候，2号CPU中当前周期的“方”必须完成。

需要注意的是，假如1好CPU画了69毫秒，那么2号CPU一定只能画31毫秒。

按照这个思路，我们先实验一下简单的：在1号CPU中画正弦曲线后的休息时间段，我们在2号CPU中画余弦曲线。呵呵，初中学的三角函数你忘了吗？

我们将原代码中的空循环改为：

　　　　　　while　(true)　
　　　　　　{　
　　　　　　　　j　=　j　%　COUNT;　
　　　　　　　　p.ProcessorAffinity　=　(IntPtr)0x0001;　
　　　　　　　　startTime　=　Environment.TickCount;　
　　　　　　　　while　((Environment.TickCount　-　startTime)　<=　busySpan[j])　;　
　　　　　　　　p.ProcessorAffinity　=　(IntPtr)0x0002;　
　　　　　　　　while　((Environment.TickCount　-　startTime)　<=　idleSpan[j])　;　
　　　　　　　　j++;　
　　　　　　}

“左手正弦，右手余弦”结果差强人意：

我们注意到这个曲线没有之前单CPU运行时那么精确的。

原因是我们切换CPU的运营占用了时间。例如，以前正弦画了69毫秒，我们计算出余弦应该画31毫秒，但切换CPU的操作可能占用了3毫秒（或更多、或每次耗时都不同），整体就不在100毫秒这个间隔范围了，所以曲线结果有误差。

到这里，我的思路已经说完了，相信大家已经明白。

不过， 走到这一步，追求完美的我们，的确是遇到了一点障碍。

我经过一些周期上的微调，并且将余弦函数改为了简单的方波函数，最终效果正如本文开头展示的一样，还是不错的。

调整办法？呵呵，真不好意思，我暂时还没有想到一个足够说服大家、可以公式化的调整办法，就请各位看官在这里八仙过海，各显神通咯～