C# Design Patterns (2) - Strategy

核心提示： 图 3示例 02_Strategy.aspx.cs 的执行结果若未用任何 Pattern 的客户程序，可能就如下方的硬编码，C# Design Patterns (2) - Strategy(4)，将「换行符」和算法，直接写死在 ASP.NET 的 Code-Behind 里，如本帖示例中

图 3　示例 02_Strategy.aspx.cs 的执行结果

若未用任何 Pattern 的客户程序，可能就如下方的硬编码，将「换行符」和算法，直接写死在 ASP.NET 的 Code-Behind 里，导至事后的维护和扩展不易。　

hard coding
protected　void　DropDownList1_SelectedIndexChanged(object　sender,　EventArgs　e)
{
　　　　switch(DropDownList1.SelectedValue)
　　　　{
　　　　　　　　case　"Linux":
　　　　　　　　　　　　Label1.Text　=　strWindowsText.Replace("rn",　"n");
　　　　　　　　　　　　break;
　　　　　　　　case　"Windows":
　　　　　　　　　　　　Label1.Text　=　strLinuxText.Replace("n",　"rn");
　　　　　　　　　　　　break;
　　　　　　　　default:
　　　　　　　　　　　　Label1.Text　=　String.Empty;
　　　　　　　　　　　　break;
　　　　}
}

此外，若用 Simple Factory Pattern (简单工厂模式) 虽然也能解决上述硬编码的问题，但就如我们前一篇帖子「C# Design Patterns (1) - Factory Method」曾经提过的缺点，日后若要添加或修改功能时，仍要修改、重新编译 server-side 的「工厂类」。所以在此种情况下，用 Strategy 会是比 Simple Factory 更好的选择。

--------------------------------------------------------

Strategy Pattern 的优点：

简化了单元测试，因为每个算法都有自己的类，可以通过自己的接口单独做测试。

避免程序中使用多重条件转移语句，使系统更灵活，并易于扩展。

高内聚、低偶合。

Strategy Pattern 的缺点：

因为每个具体策略都会产生一个新类，所以会增加需要维护的类的数量。

选择所用具体实现的职责由客户程序承担，并转给 Context 对象，并没有解除客户端需要选择判断的压力。

若要减轻客户端压力，或程序有特殊考量，还可把 Strategy 与 Simple Factory 两种 Pattern 结合，即可将选择具体算法的职责改由 Context 来承担，亦即将具体的算法，和客户程序做出隔离。有关这方面的概念和示例，可参考伍迷的「大话设计模式」一书 [10]。

--------------------------------------------------------

此外，从行为上来看，State Pattern 和 Strategy Pattern 有点类似，但前者可看作后者的动态版本。

State：看当前是什么状态，就采取什么动作。

Strategy：看需求及情景为何，采用适当的策略。

State 中，当对象内部的状态改变时，它可切换到一组不同的操作，从而改变对象的行为，例如 GoF 示例中的 TCP 连接；而 Strategy 是直接采用适当的策略 (算法)，如本帖示例中，不同的操作系统，实现换行的具体算法类 LinuxStrategy 与 WindowsStrategy。