WEB开发网
开发学院网络安全防火墙 iptables下udp穿越实用篇----iptables与natch... 阅读

iptables下udp穿越实用篇----iptables与natcheck

 2007-03-12 12:41:45 来源:WEB开发网   
核心提示: 在对natcheck提供的思路进行详细分析后,开始探讨本文主题:iptables与natcheck,iptables下udp穿越实用篇----iptables与natcheck(4), Natcheck脱胎于Stun协议,由拙作“iptables与stun”一文可知

在对natcheck提供的思路进行详细分析后,开始探讨本文主题:iptables与natcheck。

Natcheck脱胎于Stun协议,由拙作“iptables与stun”一文可知,其对iptables进行的穿越NAT兼容性测试结果必然是GOOD。此外,我在该文中还提到一句,如果在每个NAT后面仅有一个客户端这种特殊情况下,iptables就是一个标准的Port restricted Cone。根据前面natcheck的结论,这样两个iptables后面的客户端应该可以互相穿越对方的NAT。让我们来看一下实际情况(例2)呢?

仍然参考前例,只是两侧都使用iptables来进行地址转换。(因为采用了iptables,故此处和前例稍有点区别,即转换后源端口不变)

A与B通过C交换对方地址的初始化环节此处略去,我们从A(192.168.0.4:5000)向B(210.15.27.140:5000)(注意因使用iptables而导致端口和前例不一样)发包开始分析,因为在本例中,两侧均只有一个客户端,我们姑且把iptables简化成Port restricted Cone看待。

如前例一样,从A(192.168.0.4:5000)到B(210.15.27.140: 5000)的第一个包必不能到达B,但其会在A侧iptables上留下记录,在这条记录没有超时之前(iptables下默认30秒),如果B也向A(210.21.12.140:5000)发包,如前所述,按理该包应该能够到达A,但事实上却是永远到不了。

难道是natcheck的结论错了,或者是特殊情况下iptables并不是Port restricted Cone(即仍然是Symmetric NAT),我们还是别忙着再下结论,先来看看来两侧iptables上留下的记录吧:

A侧:cat /proc/net/ip_conntrack | grep 192.168.0.4 | grep udp

udp 17 18 src=192.168.0.4 dst=210.15.27.140 sport=5000 dport=5000 [UNREPLIED] src=210.15.27.140 dst=210.21.12.140 sport=5000 dport=5000 use=1

上一页  1 2 3 4 5 6  下一页

Tags:iptables udp 穿越

编辑录入:爽爽 [复制链接] [打 印]
赞助商链接